"Вечный фашизм" Умберто Эко

[kaipa]

Предисловие автора об истории появлении этого эссе (входит в сборник "Пять эссе на тему этики":

«Вечный фашизм» — доклад (англоязычная версия) на симпозиуме, проводившемся итальянским и французским отделениями Колумбийского университета (Нью-Йорк) 25 апреля 1995 г., в юбилей освобождения Европы. Опубликовано под заглавием «Eternal Fascism» в «Нью-Йорк Ревью оф Букс» 22 июня 1995 г., затем в итальянском переводе в «Ла ривиста деи либри» за июль-август 1995-го под названием «Тоталитаризм fuzzy и ур-фашизм» (публикуемый ниже вариант отличается лишь незначительными стилистическими поправками). Но следует учитывать, что этот текст создавался для американских студентов и был прочитан на симпозиуме в дни, когда Америка была потрясена оклахомским терактом и открытием того, что в общем не являлось секретом, — что в США имеются правоэкстремистские военизированные организации. Тема антифашизма приобрела особые коннотации в этих обстоятельствах, и рассуждение исторического плана было призвано способствовать размышлениям о современной ситуации в разных точках земного шара. Выступление было переведено на многие языки и опубликовано во многих странах. Так как эссе рассчитывалось на американских студентов, понятно, почему в нем изобилуют факты и разъяснения почти школьного характера, а также к чему столько цитат из Рузвельта (Рузвельт — символ американского антифашизма) и почему я особо отмечаю встречу европейских и американских солдат в дни освобождения Европы.

Полный текст, например, здесь: http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/

Цитировать не буду, дабы не прерывать цельность повествования автора. Актуальность в свете украинских событий поразительная. Точно по Эко.

Comments

гм -

[a-shen.livejournal.com]

мне трудно судить о ситуации на Украине, но не замечали ли Вы в высказываниях "российских патриотов" (и официальных, и не только) указанных Эко признаков? Когда я говорил, что мне нынешняя России представляется страной победившего фашизма, мои знакомые спорили и говорили, что я слишком широко понимаю слово "фашизм", употребляя его в смысле Эко. Но только сейчас я прочёл текст полностью и вроде действительно многое очень напоминает российскую ситуацию, разве нет?

Re: гм -

[ushastyi.livejournal.com]

Кое-что напоминает. Признаки фашизма "по-Эко" можно чуть ли не в любой стране найти. Что-то в большей степени, что-то в меньшей. Не черно-бело. Он же там пишет:

" С понятием «фашизм» происходит то же, что, по Витгенштейну, произошло с понятием «игра». Игра может быть соревновательной или же наоборот; может осуществляться одним человеком или же несколькими; может требовать умения и навыков или не требовать ничего; может вестись на деньги, а может и нет. Игры — это серия различных видов деятельности, семейное сходство между которыми очень относительно."

Re: гм -

[fat-crocodile.livejournal.com]

Если Эко пытался выделить минимальное ядро, до должны быть все признаки. Всех явно нет.
Если он пытался сделать что-то другое, то надо как-то понимать, сколько и каких признаков достаточно для диагноза.

Не говоря уж о трудностях с оценкой -- всё же "единое правильное мнение", которое можно было бы просто оценивать, у нас отсутствует. То есть нужно брать мнение большинства? А как его выяснять, а достаточно ли этого? В общем дело тёмное.

Re: гм -

[a-shen.livejournal.com]

ну, это стандартная ситуация, как симптомы заболевания; я имел в виду, что в России более тяжёлая форма, чем на Украине (насколько я могу судить по русскоязычной украинской прессе и комментариях в соцсетях) - со временем и там, и там заболевание усиливается, правда...

Re: гм -

[fat-crocodile.livejournal.com]

Не знаю, мне сложно сравнивать. Мне кажется, тут настолько нечеткие признаки и Вы предлагаете настолько расплывчатый метод диагностики, что результат скорее говорит об исходном мнении, чем об истинной картине. То есть только очень яркая картина способна переубедить исследователя.

Посколько исходное менние у меня уже есть, пытаться его таким образом объективизировать -- ну, не очень понятно зачем.

Комментарии же в соцсетях на политические темы это обычно такой яростный ад, окунаясь в который каждый раз теряешь веру в человечество. И, что характерно, политические предпочтения комментирующих не влияют. Мне кажется, это что-то говорит об обществе, об уровне культуры в сети, о том, что считается допустимым и нормальным оскорблять оппонентов. Но всё же это во многом именно сетевой феномен -- хотя и очень печальный. Изучать то же самое ещё и на украинском -- нет уж, увольте.

я просто удивился,

[a-shen.livejournal.com]

потому что мои знакомые, которые со мной спорили, говорили, что ну да, российский режим соответствует описанию Эко, но само это описание слишком широко и всё такое...

Re: я просто удивился,

[ushastyi.livejournal.com]

Я помню это обсуждение, там не совсем такого рода возражения были. А в чем российский режим соответствует?

Я прошелся по признакам Эко. Для России у меня получилось следующее (градации: нет - скорее нет - частично - скорее да - да)
1. Частично
2. Нет
3. Нет
4. Скорее нет.
5. Нет
6. Скорее нет
7. Скорее нет
8. Нет
9. Нет
10. Нет
11. Нет
12. Скорее нет
13. Частично
14. Нет

Для Украины, как я понимаю происходящее там:
1. Скорее да
2. Частично
3. Частично
4. Да
5. Скорее да
6. Скорее да
7. Да
8. Скорее нет
9. Частично
10. Скорее да
11. Частично
12. Скорее нет
13. Скорее да
14. Скорее да, если считать украинский - новоязом.

Re: я просто удивился,

[fat-crocodile.livejournal.com]

Мне кажется, что не вполне соответствует, и, мне кажется, что это описание не истина в последней инстанции.
Например, мне ничто не мешает представить себе очень модернисткий, очень научный фашизм. И сразу отменить первые четыре пункта. Даже режим в 1984 как-то обходился без первых трёх.

Ну, давайте по пунктам.

1. Традиционализм, который к концу пункта стал синкретизмом -- я не очень понял, так одно или другое.
2..Отрицание просвещения -- мне кажется, нет
3..Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру -- мне кажется, нет.
4. "В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство." -- тут смешано отношение научного сообщества, то есть очень избранной части, и отношение общества. Как-то у Эко не повернулся язык сказать, что всё современное общество "уважает несогласие как основу для развития". По научным вопросам -- безусловно нет. По остальным -- скорее нет, хотя с уважением плохо.
5. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме. -- именно расизма нет, ни негров ни китайцев массово не презирают..
6. это про генезис
7. Национализм и идея заговора -- да, в какой-то степени. Но вдруг этот заговор и правда есть
8. Враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые -- да, есть такая особенность у многих пропагандистов
9. Пацифизм однозначен братанию с врагом -- мне кажется нет
10.1. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. -- у нас даже партии нет
10.2. Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели) -- наше общество организовано не так
11. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпеж -- мне кажется нет
12. то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма -- мне кажется нет (это может быть у отдельных людей, но этого нет в пропагандируемой культуре)
13. Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента -- Ельцин и Белый дом? С тех пор не было.
14. Ур-фашизм говорит на Новоязе -- очень расплывато, но мне кажется, нет

Re: я просто удивился,

[ushastyi.livejournal.com]

У нас с тобой практически полное совпадение кроме пары пунктов, которые, видимо, по-разному понимаем.

В 1м пункте мне кажется, что крен в строну Православия -- это проявление традиционализма.

В 6м -- это да, про генезис, и именно в России это не так, а вот на Украине как раз средний класс был основным "двигателем" майдана и сейчас поддерживает нацистские настроения. В таком противопоставлении видна разница.

В 10м пункте я скорее имел ввиду иерархаическую организацию в госструктурах, где элитаризм определенно присутствует. Но на общество в целом это, конечно, не распространяется

В 13м, мне показалась, что в современном обществе работает вот это:

"В нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это телевидение или электронная сеть «Интернет», которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа»."

Не могу сказать, что власть к этому суждению обращается непосредственным образом, но настроения общества учитывает и управляет ими через СМИ.

Re: я просто удивился,

[fat-crocodile.livejournal.com]

1й -- я правда не совсем понял. Там начинается с традиционализма, а продолжается, скажем так, поиском себя в различных традициях. Но дело в том, что с традиционностью в классическом понимании это как раз несовместимо. Зато сюда пойдёт и хиппи, и нью-эйдж (который упомянут прямо в статье) и вся-вся эзотерика и проч. практикующие. Не все из них мне симпатичны, но называть их фашистами я бы не стал. По поводу России -- да, уклон в православие есть. Но суфийские танцы и китайский тай-цзи к этому не добавляют, синкретизма я не вижу.

13й -- не понятно, как оценивать. Ну да, телевидение и интернет у нас есть, но наверное этого недостаточно. Телевизор я не смотрю довольно давно, так что не в курсе, что там происходит, а в интернете всё очень разное.

Вообще, список пунктов странный. Часть пунктов про идеологию, часть про настроения в обществе, часть про власть.

Re: я просто удивился,

[ushastyi.livejournal.com]

> Вообще, список пунктов странный. Часть пунктов про идеологию, часть про настроения в обществе, часть про власть.

Ну вот тебе другой список: http://ushastyi.livejournal.com/226155.html

Re: я просто удивился,

[fat-crocodile.livejournal.com]

Ну и повторюсь, тут сложность в отсутствии у нас единственного верного учения, которое можно было бы оценить.

Кого брать за эталон для ответы на вопросы? Общество -- оно большое. Заявления официальных лиц -- тогда нет по всем пунктам, сразу. СМИ? Они разные, от "Завтра" до "Новой газеты". Эко говорит про режим, у нас всё же нет режима в его смысле слова. Кажется, я в разных пунктах ориентировался немного в разные стороны, но я не знаю как это сделать правильнее.