kaipa: (Default)
Перекликаясь с записью "Потерянное будущее":

"История АПЛ 705-го проекта чрезвычайна характерна для России, вне зависимости от того, зовется ли страна Российской империей, Советским Союзом или Российской Федерацией. Сначала перед проектантами ставят совершенно невыполнимую на данном технологическом уровне задачу. Затем конструкторы находят возможность решить её. Для этого используется целый "букет" инноваций, денег и людей не жалеют, в результате чего появляется элегантная конструкция, опередившая свое время лет на 10 и больше. В реальной эксплуатации непрерывно возникают проблемы, их более или менее творчески решают. Наконец, приходит день, когда конструкция отработана и может начинать получать дивиденды и пожинать лавры. И именно в этот момент "сверху" приходит приказ, сворачивающий все работы по этому направлению как бесперспективные. Лодки 705-го проекта, лунная ракета Королёва Н-3, система "Энергия - Буран", ракетные двигатели на жидком фторе, ядерные реакторы на быстрых нейтронах, самолет Ту-144, экспериментальный ионолет "Ангара", экранопланы... этот список можно продолжать до бесконечности..."

Из "Возвращения к звездам" Сергея Переслегина.
kaipa: (Default)
Очень подробные воспоминания пассажира Ту-144. Полет туда и обратно 7го марта 1978г, почти 40 лет назад.



via [livejournal.com profile] periskop
kaipa: (Default)
Наткнулся у Ричарда Фейнмана на описание, как считали Бомбу в Лос-Аламосе. Это просто замечательно.

    Ну, в общем, мы все решили, что самая главная задача - понять точно, что именно происходит во время взрыва бомбы, чтобы можно было точно указать, сколько выделяется энергии и т.д., - требовала намного больше выкладок, чем мы могли делать. Но один умный человек по имени Стэнли Френкель сообразил, что вычисления, возможно, удастся сделать на машинах IBM. Компания IBM выпускала машины для бизнеса - устройства для сложения, называемые табуляторами, и машины для умножения - мультипликаторы, в которые можно было закладывать карточки: машина считывала два числа с карточки и умножала их. Были также устройства, которые сличали числа, сортировали их и т.д.
    И вот Френкель придумал замечательную программу. Если бы мы собрали довольно много таких машин в одной комнате, то мы смогли бы взять карточки и запустить их по циклу. Всякий, кто сейчас делает численные вычисления, знает точно, о чем я говорю, но тогда это было нечто новое - поточная линия из вычислительных машинок. Мы делали подобные вещи на машинках для сложения. Обычно продвигаешься шаг за шагом, проводя все выкладки самостоятельно. Но здесь все не так - сначала обращаешься к "слагателю", затем к "умножителю", опять к "слагателю" и т.д. Одним словом, Френкель спроектировал такую систему и заказал калькуляторы в компании IBM, поскольку мы поняли, что это хороший способ решения наших проблем.
    При этом нам нужен был человек, который чинил бы машинки, поддерживал бы их в порядке и все такое. Военные все время собирались прислать нам такого человека из своих рядов, но дело постоянно задерживалось. Теперь мы всегда были в спешке. Все, что мы делали, мы старались делать как можно быстрее. В данном конкретном случае мы разработали все численные операции - предполагалось, что их будут делать машины - множь это, потом сделай это, потом вычти это. Мы разработали программу, но у нас пока не было машин для реальной проверки. Поэтому мы посадили в комнату девушек и снабдили каждую калькулятором Маршана: одна была "умножителем", другая - "слагателем". Еще одна возводила в куб: все, что она делала, - возводила в третью степень число на карточке и отправляла ее следующей девушке.
    Так мы прошли по всему циклу, пока не "вылизали" его, не избавились от всех скрытых ошибок. Оказалось, что скорость, с которой мы теперь были в состоянии вычислять, стала чертовски большой - намного больше, чем при другом способе, когда каждый человек все шаги проделывал сам. По этой системе мы получили скорость вычислений, совпадающую с предсказываемой скоростью для машины IBM. Единственная разница состояла в том, что машины IBM не уставали и могли работать в три смены. А вот девушки через некоторое время уставали.

То есть что тут они придумали:
- программа (численный метод), как композиция элементарных операций
- виртуальную машину! (девушки с арифмометрами)
- отладка
- компьютер -- как набор специализированных модулей, которые связываются определенным образом под конкретную программу
- оперативная память -- перфокарты
- транспорт -- ручной, перемещение перфокарт от узла к узлу
и т.д.

Но и это еще не все. Параллельные вычисления!

    Одна из тайных уловок при решении задач была вот какой. Задачи содержались в колоде карточек, которые должны были пройти по циклу. Сначала сложи, потом умножь - так это и шло по циклу машин в комнате, медленно двигалось по кругу. Мы придумали параллельно, но в другой фазе, запустить по циклу набор карточек другого цвета. Мы делали две или три задачи одновременно!

Частичный перезапуск в случае ошибки.

    Когда пропускали карточки, машина иногда делала ошибку, или на карточке набивали не правильное число. Обычно в таких случаях нам приходилось возвращаться назад и все начинать сначала. Но мои сотрудники заметили, что ошибка в каком-то пункте в данном цикле сказывается только на соседних числах, в следующем цикле - снова на близлежащих числах и т.д. Так это и идет по всей колоде карточек. Если у вас 50 карточек и ошибка допущена в карточке Э39, она сказывается на карточках Э37, 38 и 39. В следующем цикле - на карточках Э36, 37, 38, 39 и 40. А затем она распространяется как болезнь.
    Мои сотрудники обнаружили ошибку в том, что было уже сделано раньше, и у них возникла мысль - провести выкладки заново для небольшой колоды из десяти карточек вокруг ошибки. А поскольку десять карточек пройдут через машину быстрее, чем колода из пятидесяти карточек, они пропустят маленькую колоду, продолжая оперировать с пятьюдесятью карточками, в которых, как чума, распространяется ошибка. Но поскольку десять карточек будут готовы быстрее, они изолируют ошибку и исправят ее. Очень умно.
    Вот как эти парни работали, чтобы увеличить скорость. Другого способа не было. Если бы им пришлось остановиться для исправления ошибки, мы бы потеряли время, а взять его нам было неоткуда.

Примерно в то же время создавался первый полноценный компьютер ЭНИАК, но основные расчеты были произведены именно описанным выше способом. Интересно, а как у нас? МЭСМ -- это 1950г, то есть расчеты по Бомбе должны были делаться тоже похожим образом. Только айбиэмовских машин у нас не было.
kaipa: (Default)
Один из главных героев арабского восстания 1916-1918г и "Семи столпов мудрости" шейх Фейсал, мог похвастаться редкой биографией: он дважды короновался в разных государствах: сначала он был первым и последним королем Сирии, а потом, когда Сирийское арабское королевство было упразднено французами, британцы пригласили его занять трон короля новобразованного Иракского королевства. Любопытно, что его кандидатура на трон выносилась на всеиракский референдум (!), на котором он набрал 96% голосов. Референдум организовывался англичанами, так что подтасовки исключены. Фейсал на самом деле был очень популярен, да и к тому же еще дальний родственник Пророка. Англичане уважали традиции и не стремились насаждать свои порядки, а позволяли "туземцам" управлять исторически удобным тем способом.

Интересно, были ли еще в истории случаи, когда король вот так вот менял королевства (подозреваю, что были) и избирался на референдуме (нагуглились только выборы короля Гавайев в 1873г).

И чтоб два раза не вставать. Вряд ли многие знают, что алавитское государство Латакия, о вероятном создании которого на обломках Сирии начали говорить в последнее время, уже было, причем не в какой-то там глубокой древности, а менее ста лет назад, в 1923-1936гг.

Сирия

Oct. 2nd, 2015 02:47 am
kaipa: (Default)
С запада Сирия омывалась Средиземным морем на участке от Газы до Александретты. На севере она заканчивалась у турецких поселений Анатолии. В этих границах страна была разделена на области естественными рубежами. Первый из них и самый большой расположился в долготном направлении. Это был причудливо изрезанный горный хребет, протянувшийся с севера на юг и отделявший береговую полосу от обширной внутренней равнины. Климатические различия этих двух зон были столь ярко выраженными, что по сути превращали их в две разные страны, а людей -- в две расы. Прибрежные сирийцы строили дома, питались и работали иначе, чем жители внутренней области, и говорили на арабском языке, отличавшемся от языка их ближайших сородичей, в частности интонацией. О внутренней области они говорили неохотно, как о дикой глухомани, где вся жизнь людей проходит в страхе и крови.

Внутренняя равнина географически разделялась речными долинами -- самыми лучшими пахотными угодьями в стране. Образ жизни здешнего населения соответствовал этим природным особенностям. Кочевники в приграничной области неспешно двигались на восток или на запад, в зависимости от времени года; поля уничтожали засухи и саранча, дома разоряли набеги бедуинов, а если не они, то кровная месть своих же соседей.

Read more... )
Даже вполне законопослушные сирийцы проявляли странную слепоту к незначительности своей страны и неправильное понимание эгоизма великих держав, чьим обычным подходом был приоритет собственных интересов перед интересами более слабых народов. <…> Сирия пребывала в политической дезинтеграции. Между одним городом и другим, между одной деревней и другой, одной семьей и другой, одной верой и другой существовала скрытая неприязнь, усердно разжигавшаяся турками. Само время убеждало в невозможности автономии в таком составе. Исторически Сирия была коридором между морем и пустыней, соединяя Африку с Азией, Аравию с Европой. Она была вассалом Анатолии, Греции, Рима, Египта, Аравии, Персии, Месопотамии. Когда же на короткое время она получила независимость благодаря слабости соседей, это привело к жесткому несогласию северных, южных, восточных и западных "королевств" размером в лучшем случае с Йоркшир, а в худшем ---с графство Ратленд. Если Сирия и была по своему характеру вассальной страной, то по традиции она была также и страной агитации по радио, и страной непрекращающегося восстания. Ключом к общественному мнению была общность языка. Мусульмане, чьим родным языком был арабский, по этой причине рассматривали себя как избранный народ. Факт наследования ими Корана и классической литературы превратил патриотизм, обычно определяемый почвой или кровью, в языковый.

(с) Лоуренс Аравийский.

Этот отрывок помимо интересного историко-этнографического контекста, позволяющего несколько по-другому взглянуть на то, что происходит в Сирии спустя 100 лет, показывает, насколько хорошо англичане, во всяком случае лучшие из них, разбирались в специфике народов, с которыми они соприкасались.
kaipa: (Default)
Случайно узнал печальную судьбу Черноморского Морского Пароходства (ЧМП). Для сравнения посмотрел аналогичные

Новороссийское морское пароходство.

На 1992г - 101 судно суммарным дедвейтом 4.7 млн тонн
На 2006г - 60 судов общим дедвейтом 3.7 млн тонн.
В 2007г вошло в СовКомФлот (ниже)

СовКомФлот

К 1990г -- около 100 судов общим дедвейтом 1.7 млн тонн
На 2015г -- 151 судно общим дедвейтом 12.8 тонн. Крупнейший в мире танкерный перевозчик.

Балтийское морское пароходство.

К концу 1990г -- более 170 судов общим дедвейтом более 1.5 млн тонн.
За 1993-1996 полностью обанкротилось.
В настоящий момент планируется возрождение, заказано 10 судов из 116 запланированных.

Черноморское морское пароходство (Одесса). На момент передачи Украине крупнейшее в Европе и второе в мире.

На 1991г -- 234 судна общим дедвейтом 4.2 млн тонн (здесь несколько другие цифры, но на 1990г -- больше 300 судов дедвейтом свыше 5 млн тонн)
На 1993г -- 227 судов
На 1995г -- 216 судов
На 1998г -- 18 судов
На 2004г -- 6 судов

По состоянию на сегодняшний день флот ЧМП сократился до одного вымпела, а веб-сайт состоит из одной страницы.

Что характерно, обанкротились пароходства, значительная часть флота которых занималась пассажирскими перевозками: ЧМП и БМП. Из Одессы ходили круизные лайнеры (все помнят "Бриллиантовую руку"), а из Ленинграда паромы в европейские города. Но причины в обоих случаях разные.
kaipa: (Default)
Наткнулся на интересную, поучительную и содержательную в методологическом и фактологическом плане дискуссию между [livejournal.com profile] falcao и [livejournal.com profile] furia_krucha об истинности общепринитой версии истории открытия Магелланова пролива. С небольшими паузами она продолжалась год. Наверное, это не рекорд ЖЖ, но более длинных дискуссий мне пока не попадалось.

Дискуссия интересна прежде всего тем, как интернет и онлайн доступ к архивам позволяют не вставая с места проводить достаточно серьезные историографические исследования.

При некотором сходстве, в отличие от Берингова пролива, в данном случае аргументы в пользу истории Магеллана выглядят весомее, чем возражения оппонентов. Кстати, одно из предположений, почему историки так сразу поверили в первенство Дежнёва состоит в том, что аналогичные плавания вокруг оконечностей других материков имели место сильно раньше Дежнёва, и о них было (обще-)известно.
kaipa: (Default)
На днях прояснил для себя вопрос с "парадом суверенитетов".

Конституция СССР.

Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.

Декларация о государственном суверенитере РСФСР от 12 июня 1990г.

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;


То есть в Декларации о суверенитете РСФСР черным по белому написано, что на территории РСФСР законы СССР необязательны. Аналогичного пункта нет в декларации о суверенитете Украины (16 июля 1990г) и декларации о суверенитете Беларуси (от 27 июля 1990г) хотя там и есть слова и верховенстве Конституции.

Собственно, это, на мой взгляд, и предопределило распад СССР, за полтора года до. Если главная союзная республика ставит свои законы выше союзных, то это уже не союз. Любое объединение предполагает подчинение законов субъектов. В США федеральные законы выше по статусу законов штатов (но при этом компетенция федерального законодательства регламентируется Конституцией США). В Евросоюзе аналогично постулируется приоритет норм права ЕС над нормами национального законодательства государств-членов ЕС. И было бы странно, если бы было по другому.

Противоречия бы не было, если бы новый союзный договор был выработан руководством СССР и республик до всяких декларацией. Тогда бы он определил рамки ответственности СССР и союзных республик. Попытки его принять после того, как республики наделили сами себя всеми правами был заведомо обречен на неудачу. 
kaipa: (Default)
Продолжение. Начало здесь.

В книге Чайковского о русских исследованиях в Арктике один из очерков посвящен Дежнёву. Чайковский сомневается в общепринятом, в том, что Дежнев обогнул Чукотку. Основных пргументов у Чайковского несколько:
1. Чисто технически, по времени Дежнёв это сделать в одну навигацию не мог, а зимовки "в пути" не было
2. Чисто технически, опять же, мылый ледниковый период с почти 100% вероястностью закрывал дорогу
3. Географическая привязка и описание "носа", который встречается в записях Дежнёва, не соответствует мысам в Беринговом проливе, но сооответствует мысу недалеко от Чаунской губы (забыл название, надо посмотреть)
4. В своих многочисленных челобитных Дежнёв перечисляет свои заслуги, но ни разу не упоминает о том, что обогнул Чукотку.
5. Чайковский по разным записям доказывает, что во времена Дежнёва Анадырем назывался на самом деле Чаун, что и породило путаницу.
и другие несоответствия и нестыковки.

На самом деле, по версии Чайковского, Дежнёв, выйдя из устья Колымы дошел только до Чаунской губы и чуть дальше, до губы Нольде, где потерпел крушение, потом вернулся по земле обратно к устью Чауна, где зазимовал, а через год (или несколько) по в половодье поднялся вверх по Чауну, где на водоразделе трех рек можно волоком и плесами "перейти" из Чауна в Анадырь. Там он поставил и Анадырский Острог. Оттуда Дежнёв спускался по настоящему Анадырю, но сведений, достиг ли он Охотского моря, нет. За то достоверно известно, что сменивший Дежнёва Курбат Иванов спустился до океана. Но это было на 10 лет позже. Обо всем этом Дежнёв и другие пишут в челобитных и отписках.

С точки зрения Чайковского в этом историческом мифе повинен прежде всего историк Герхард Миллер, впервые написавший историю Сибири. Именно Миллер неверно или ангажированно истолковал записи Дежнева о его походах, которые обнаружил в якутских архивах спустя почти сто лет при подготовке Великой Северной Экспедиции (об этом позже). Миллер не знал, что русские Анадырем во времена Дежнёва называли еще разные реки, и увидев знакомое название, поспешил объявить о сенсации, не пытаять критически проанализировать, а возможно ли было такое. А позже не стал сам себя опровергать. Более поздние исследователи по разным причинам уже почти не обращались к оригинальным записям Дежнёва в полном объеме (выбирали из них те, что согласуются с официальной версией), и постепенно устоялась официальная версия о первопроходстве Дежнёва, которую воспринимали как непреложный факт (это называется обратной эвристикой).

Заслуга Дежнёва -- отрытие Анадыря. Первым же Чукотку обогнул Витус Беринг во время Первой камчатской экспедиции, много позже приписываемого Дежнёву похода.

Аргументы Чайковского мне показались убедительными, а сам факт слобомотивированной исторической неправды -- занимательным.
kaipa: (Default)


Каким-то образом выехал на интереснейший рассказ о путешествии в Северном Пакистане, Кашмире, едва не ставшей русской в конце XIX века Хунзе, с очень сложным трекингом вокруг горы-убийцы восмитысячника Нанга Парбат. Помимо описаний этих удивительных и совсем не известных туристам краев, автор (в жж [livejournal.com profile] se_boy) дает необходимые географические и исторические пояснения, заставив меня вспомнить многие события "Большой игры". Это не единственное его путешествие, но, наверное, одно из самых сложных и интересных. Написано живо, хорошим языком. Ну и от фотографий, конечно, захватывает дух.

Кликабельные ссылки (в конце каждой части они же):

Запись 1. Пакистан, о котором столько врут
Запись 2. Пакистан технический
Запись 3. Исламабад и сборы в горы
Запись 4. Пакистан – страна чистых
Запись 5. Кошмар и кашемир Кашмира
Запись 6. Worlds apart
Запись 7. Потерянные поколения
Запись 8. Место, где Будда обрел лицо
Запись 9. Новые формы жизни и смерти
Запись 10. Когда не хочется быть космонавтом
Запись 11. Межвременье
Запись 12. Пригималайское Прикаракорумье
Запись 13. Детские игры
Запись 14. Наводнение и солнечный удар
Запись 15. Конец восьмого чуда света
Запись 16. Странный ислам
Запись 17. Бирюзовая смерть
Запись 18. Курорт на границе с Афганистаном
Запись 19. Последнее

P.S. Несколько ссылок по тексту:
- Упоминаемое Каракарумское шоссе -- самое высокогорное международное шоссе, в наивысшей точке достигающее почти 4700м. На территории Таджикистана и Киргизии есть Памирский тракт с высшей точкой на перевале Талдык на километр меньше.
- Сиаченский конфликт -- самая высокогорная война. "Проявив военную выучку и мастерство скалолазания, Бана Сингх захватил пакистанский блокпост на высоте 6400 м."  6400м! Блокпост!! 6400м!!!
- Изолированный язык хунзакутов бурушаски.
- Бронислав Громбчевский -- русский путешественник

kaipa: (Default)
Начну с цитатой из википедии:

О возможности практического использования Северо-Восточного прохода (так до начала XX века называли Северный морской путь) впервые было высказано русским дипломатом Дмитрием Герасимовым в 1525 году — при этом он опирался на результаты плавания поморов в XIII веке.

В середине XVI века англичане (Xью Уиллоби, Ричард Ченслер) предпринимали ряд попыток пройти Северо-Восточным проходом, но дальше Новой Земли им проникнуть не удалось. После этого энергичные поиски северо-восточного прохода длились около 100 лет, а затем на 250 лет прекратились.

Поиски Северо-восточного прохода возобновились в середине XIX в., и в 1878 году швед Эрик Норденшельд неожиданно прошел в одну навигацию почти весь путь, обогнув северную оконечность Евразии — мыс Челюскин (первое достоверное плаванье мимо него) и зазимовал у берегов Чукотки.

Впервые за одну навигацию был пройден экспедицией Отто Шмидта в 1932 году на ледокольном пароходе «Александр Сибиряков».



У Жюль Верна есть повесть "Найденыш с погибшей Цинтии", где его герои проходят и Северо-Восточный и Северо-Западный проход за одну навигацию в 1879г (написана в 1885) -- в то время это уже казалось реальным, хотя потребовалось еще 50 лет, чтобы мечта стала былью.

Не видите ли вы в этих скупых историко-географических фактах некоторого внутреннего противоречия? Подскажу: противоречие в том, что Герасимов был уверен в возможности прохода, но англичане (а также голландцы) не смогли этого сделать и бросили попытки на 250 лет. Противоречие усилится, если поизучать карты XVI века (например, здесь, см. известную карту Абрахама Отрелиуса и др.), где отчетливо нарисован и Таймыр (включая, иногда, одну или две реки и озеро Таймыр), который легко узнать -- он доходит до 80й широты, и Восточно-сибирские реки, и Берингов пролив. Что характерно, в XVII веке карты меняются, Таймыр исчезает -- англичане правда не могли пройти дальше Ямала, путь в Мангазею в XVII веке был возможен только через ямальский волок.

Оказывается, всему виной -- малый ледниковый период, который распространялся с запада на восток, и как раз в XVI веке дошел до русской Арктики и Сибири (в то время называемой Тартарией). Навигация по северному пути, которая была возможна в XIII-XV веках, и следы которой можно найти в картах, прекратилась на долгих 300 лет. Великая Северная экспедиция середины XVIII века (возможно, это самая крупная в мире организованная исследовательская экспедиция как по числу участников, так и по масштабу исследований), многочисленные экспедиции XIX и начала XX века переоткрывали заново то, что было предано забвению под натиском холода.

P.S. Читаю прорекламированную И.П. книгу Ю.В. Чайковского по истории исследований Арктики -- очень интересно.
kaipa: (Default)
Карта 1821 года (кликабельно)

Под катом, так как тяжелая )

Граница проходит по Северному Донцу. Беловодск, Старобельск, Новый Айдар, Северодонецк (вернее, место, где его потом построят) -- в 1821г. это все Воронежская губерния в составе Старобельского уезда, который кочевал между областями: Воронежской, Харьковской, Донецкой, и в конце концов Луганской. Еще карта 1903г (в составе Харьковской губернии на тот момент).

Интересно, кстати, посчитать, сколько крупных городов на юге были основаны Екатериной II. Как-то сразу вспоминаются Севастополь, Одесса и Днепропетровск, но вот Луганск-то тоже было основан в 1790е по указу Екатерины, а также Николаев (1788) и Херсон (1778). А Запорожье и Кировоград хоть и не строились на пустом месте, но тоже стали городами именно в конце XVIII века.

Без далеко идущих выводов, просто чтобы освежить в памяти.
kaipa: (Default)
Анонс книги "Украина на перепутье". По сути этот анонс -- большая и интересная статья одного из тяжеловесов украинской политики.

Разделы статьи.

О книге

О своей семье

О перестройке

О пенсионной реформе

Первые столкновения с Януковичем

О Харьковских соглашениях

О конфликте с «семейными»

Об иске Тимошенко

О взаимоотношениях с Россией

О подготовке соглашения с ЕС

О кризисах в Украине

О «семейных» во власти и отставке

О майдане и госперевороте


Последний раздел сегодня наиболее актуален, но равно интересны все. Особенно для тех, кто, как и я, не слишком пристально следил за экономической деятельностью правительства Азарова. В том числе Азаров подробно рассказывает про те экономические программы и инвестиции России и Китая, которые были согласованы в конце 2013г, и если бы не Майдан, серьезно бы подняли экономику бывшей Украины. Но история не терпит сослагательных наклонений. А Украина уже стала историей. 
kaipa: (Default)
Продолжаю урывками читать "Идею истории" Коллингвуда. Там много пластов мысли, меня пока интересует развитие метода. Древнеримский исторический метод уже сильно отличается от древнегреческого, Коллингвуд показывает это на примере Ливия и Тацита, более поздние римские историки не только не развили, но примитизировали историю. Цитаты ниже с небольшими купюрами взяты из онлайн-версии книги. У меня какое-то букинистическое издание конца 80х годов.

С Полибием эллинистическая традиция исторической мысли перемещается в Рим. С оригинальным ее развитием мы сталкиваемся только в трудах Ливия, который поставил перед собой величественную задачу создать полную историю Рима с момента его основания. Большая часть труда Полибия была создана по методу пятого столетия с помощью его друзей из кружка Сципиона, на долю которых выпало завершить построение нового римского мира. Только во вводных частях своего повествования Полибий применяет метод ножниц и клея, пользуясь трудами авторитетов прошлого. У Ливия же центр тяжести смещается. Уже не просто введение, а основная часть его работы создается с помощью ножниц и клея. Главная задача Ливия – собрать предания ранней римской истории и сплавить их в единый связный рассказ, в историю Рима. Предприятие такого рода осуществлялось впервые. Римляне вполне серьезно были уверены в превосходстве над всеми другими народами, в том, что только они обладали монополией на все без исключения человеческие добродетели, считали только свою историю заслуживающей внимания. Вот почему история Рима, рассказанная Ливием, была для римского духа не одной из возможных историй, но историей всеобщей, историей единственно доподлинной исторической реальности. Она была ойкуменической историей, так как Рим теперь, подобно империи Александра Великого, стал миром.

То есть если греки проводили расследование истории, то римляне в силу огромности Рима вынуждены пользоваться источниками, и естественным образом возникает необходимость и сложность их верификации.

Отношение Ливия к его источникам иногда истолковывается неверно. <…> Он делает все, от него зависящее, чтобы быть критичным, однако методическая критика источников, применяемая любым современным историком, в его дни еще не была открыта. Перед ним была масса легенд, и все, что он мог сделать с ними, – это решить по возможности, заслуживают они доверия или нет. В его распоряжении имелись три возможности: повторить их, принимая, что в своей основе они точно передают факты, отвергнуть их либо же повторить, предостерегая читателя, что он не уверен в их истинности. Так, в начале своей истории Ливии говорит, что предания, относящиеся к событиям до основания Рима или же, скорее, к событиям периода, непосредственно предшествующего этому основанию, – больше легенды, чем подлинные предания, и не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. Поэтому он повторяет их с осторожностью, просто замечая при этом, что в них видна тенденция возвеличить Город, объяснив его основание совместными действиями богов и людей. Однако, когда он приступает к рассказу об основании Рима, он просто повторяет предание, почти не меняя его. Здесь мы имеем всего лишь самую грубую попытку исторической критики. Сталкиваясь с обилием материала, даваемого традицией, историк принимает его за чистую монету. Он не пытается выяснить, как сформировалось данное предание, какие искажения оно претерпело, пока дошло до него. Поэтому он не может переистолковать предание, т. е. показать его действительный смысл как нечто совершенно отличное от того, что оно непосредственно утверждает. Он должен принять или отвергнуть его, и, как правило, Ливии склонен к тому, чтобы принимать эти предания и повторять с полным доверием к ним.

Cовершенно другой метод у Тацита, отличный и от греков, и от Ливия, но как верно пишет Коллингвуд, не отличающийся объективностью и полнотой. Впрочем, Тацит и не ставит перед собой такой цели, как сказано ниже.

Тацит внес громадный вклад в историческую литературу, но вполне уместно поставить вопрос, был ли он историком вообще. Его работам свойствен провинциальный кругозор историографии Греции пятого века, но без ее достоинств. История событий, происшедших в самом Риме, полностью владеет его мыслью, он пренебрегает историей Римской империи либо рассматривает ее с позиций римлянина-домоседа. Да и его взгляд на чисто римские дела крайне узок. Он предельно тенденциозен, представляя партию сенатской оппозиции, совмещая презрение к мирной административной деятельности с преклонением перед завоеваниями и военной славой, преклонением слепым, демонстрирующим его полную невежественность в отношении фактической стороны военного дела. Все эти недостатки делают его совершенно негодным для того, чтобы быть историком раннего Принципата, но в сущности они всего лишь симптомы более серьезного и более общего порока. <…>

Он не скрывает того, что цель его сочинений – дать потомству наглядные примеры политических пороков и добродетелей, примеры, вызывающие либо отвращение, либо восхищение. Он хочет научить читателей своего повествования (которое, как он опасается, может даже утомить их монотонным чередованием ужасов) тому, что хорошие граждане могут быть и при плохих правителях. Не просто судьба и не стечение благоприятных обстоятельств являются лучшей защитой для знатного сенатора, а характер его личности, благоразумие, благородная сдержанность и умеренность. Они лучше всего защищают от бед в опасные времена, когда не только люди, бросающие вызов правителю, но часто и его сикофанты оказываются поверженными ходом событий или даже капризами настроении государя. Эта установка приводит Тацита к систематическому искажению истории, к тому, что он изображает ее в сущности как столкновение личностей, утрированно хороших с утрированно плохими. История не может стать научной до тех пор, пока историк не в состоянии воспроизвести в своем сознании мысли и переживания людей, о которых он рассказывает. Тацит никогда не пытался этого делать и рассматривает свои персонажи не изнутри, а извне, без симпатии и понимания, как простое олицетворение пороков и добродетелей.


Коллингвуд критикует римлян в том, что их мировоззрение субстанциально, то есть рассматривает вещи в их неизменности, в то время как исторический процесс -- это движения и изменения.

Начнем с Ливия. Ливии поставил перед собой задачу создать историю Рима. Современный историк понял бы ее как задачу воспроизведения истории того, как Рим стал тем, что он есть, истории процесса формирования характерных для Рима институтов и типично римского характера. Ливии же никогда не понимал свою задачу таким образом. Герой его рассказа – Рим. Рим – тот деятель, деяния которого он описывает. Поэтому Рим – вечная и неизменная субстанция. Уже с самого начала Рим предстает перед нами как нечто готовое и завершенное. И до конца повествования он не претерпевает никаких духовных изменений. Предания, на которые опирался Ливии, переносили происхождение таких институтов, как авгуры, легион, сенат и т. д., в самые первые дни возникновения этого города, предполагая вместе с тем, что с тех пор они остались неизменными. Отсюда – происхождение Рима, описанное Ливием, было каким-то чудом, это было внезапное появление завершенного города, города, каким он оставался в последующие времена. <…> Рим называют «вечным городом». Почему? Да потому, что люди все еще думают о Риме так, как о нем думал Ливий, – субстанциально, а не исторически.

Возьмем теперь Тацита. <…> когда Тацит описывает моменты ломки характера человека, подобного Тиберию, под бременем императорской власти, он представляет этот процесс не как изменение структуры, но как проявление тех ее черт, которые до сих пор лицемерно скрывались. Почему же Тацит так искажает факты? Делает ли он это просто из озлобленности, для того чтобы очернить личности людей, которым он отвел роли злодеев? Преследует ли он здесь риторические цели, давая читателю ужасные примеры, иллюстрирующие его этические взгляды, украшающие его повествование? Совсем нет. Все это происходит потому, что идея развития характера человека, идея, столь привычная для нас, для него метафизически невозможна. «Характер» – это субъект действия, но не само действие. Действия приходят и уходят, но «характеры» (как мы называем их), т. е. деятели, порождающие эти действия, оказываются субстанциями, чем-то вечным и неизменным. Те черты характеров какого-нибудь Тиберия или Нерона, которые проявились сравнительно поздно в их жизни, должны были присутствовать у них всегда. Хороший человек не может стать плохим. Человек, оказавшийся плохим в зрелом возрасте, должен был быть таким же плохим и в юности, лицемерие скрывало его пороки: arch andra deixei [власть выявляет (истинную суть) человека (греч.)], как говорили греки. Власть не меняет характера человека, она только показывает, чем он уже был.

Греко-римская историография поэтому никак не могла описать возникновение чего бы то ни было. Все деятели, появлявшиеся на исторической сцене, считались уже сформировавшимися до начала истории, а их отношение к историческим событиям было точно таким же, как отношение машины к ее собственным движениям. Область истории ограничивалась описанием того, как действуют люди и объекты, природа же этих людей и объектов оставалась вне поля видения историка. Немезидою этого субстанционалистского подхода был исторический скептицизм: события, эти преходящие акциденты, считались непознаваемыми, а субъект действия, рассматриваемый в качестве субстанции хотя и был познаваемым, но не для историка. Но чему же служила тогда история? Для платонизма история обладала некоей прагматической ценностью, и такое понимание единственной ценности истории усиливается от Исократа до Тацита. И по мере того, как эта точка зрения укреплялась, она вела к своего рода пораженчеству в отношении точности исторического описания, к недобросовестности исторического сознания как такового.



Интересна его оценка римской эпохи вообще, не только в плане истории.

Эпоха Римской империи не была периодом интенсивного и прогрессивного развития мысли. Она внесла на удивление незначительный вклад в ее поступательное движение по всем тем путям, которые греки открыли перед ней. Она питала в течение определенного времени стоическую и эпикурейскую философию, не развивая их. Только в неоплатонизме она обнаруживает какую-то философскую оригинальность. В области естественных наук она не дала ничего, что превзошло бы достижения эллинистической эпохи. Даже в прикладных естественных науках она была чрезвычайно слаба. Она использовала эллинистическую фортификацию, эллинистические баллистические орудия, искусства и ремесла, заимствованные частично у эллинов, а частично у кельтов. Римляне сохраняли интерес к истории, но масштабы его сужались. Никто из них никогда не обратился снова к задаче, поставленной Ливием, и не попытался решить ее лучше, чем он. После него историки либо просто переписывали его, либо же, отказавшись от величественных замыслов, ограничивались простым повествованием о событиях недавнего прошлого.

Следующий толчок развитию исторической мысли дало христианство, но об этом в следующем выпуске, если дойдут руки.
kaipa: (Default)
Оказывается:

11 ноября 1918 года император Карл I сложил полномочия, и 12 ноября, Немецкая Австрия официально провозгласила себя республикой. Национальная ассамблея заявила, что «Немецкая Австрия является демократической республикой» (статья 1) и «Немецкая Австрия является частью Республики Германия» (статья 2). Позже на плебисците в провинциях Тироль (историческая область) и Зальцбург большинство (98 и 99 %) высказалась за объединение с Германией. 22 ноября Национальная ассамблея официально провозгласила, что все этнические районы Цислейтании подчиняются Германии. Однако Антанта выступила против такого объединения, а Немецкая Австрия была в значительной степени бессильна противостоять войскам Италии, Чехословакии, и Королевства сербов, хорватов и словенцев.

10 сентября 1919 года канцлер Карл Реннер, подписал Сен-Жерменский мирный договор 1919 года, который был ратифицирован Национальным Собранием 21 октября. Согласно его положениям, название республики было изменено с «Немецкая Австрия» на «Австрия» и любые попытки объединения страны с Германией были запрещены. Статья 88 договора, которую иногда называют «Запрет аншлюса», говорит, что «независимость Австрии является неотъемлемой иначе, чем с согласия Совета Лиги Наций.» Кроме того, в Версальском договоре, который устанавливал мир с Германией, также был пункт о запрете на объединение.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкая_Австрия

А то часто говорят про аншлюс, как агрессию гитлеровской Германии. Не оправдываю нацизм, Боже упаси, но тут, оказывается, была воля народа, на которую западные страны наплевали, чтобы максимально ослабить побежденную Германию после Первой Мировой.

via: http://www.odnako.org/blogs/fashisti-bismark-i-garibaldi-vossoedinenie-naroda-ne-prestuplenie/
kaipa: (Default)
Сеце́ссия (лат. secessio) — выход из состава государства (как правило федеративного) какой-либо его части (как правило, субъекта федерации). (википедия)

Исторически первой (неудачной) попыткой сецессии была попытка выхода из США конфедератов, приведшая к гражданской войне.

Международно признанные примеры сецесии в последние десятилетия (кроме распада СССР, Югославии, Чехословакии):

  • Сингапур, отделение от Малайзии, решение правительства 1965г.

  • Бангладеш, отделение от Пакистана, гражданская война 1971г.

  • Эритрея, отделение от Эфиопии, гражданская война, потом референдум 1993г.

  • Черногория, отделение от Союза Сербии и Черногории, референдум о независимости 2006г.

  • Южный Судан, отделение от Судана, референдум 2011г.


Непризнанные или частично признанные примеры фактически состоявшихся сецесий:

  • Турецкая республика Северного Кипра, отделение от Кипра, референдум 1985г.

  • Приднестровская Молдавская Республика, отделение от Молдавии, референдумы 1989 (выход из МССР), 1991 (независимость), 2006 (независимость с последующим входждением в Россию).

  • Абхазия, отделение от Грузии, решение правительства 1990г (выход из ГССР с образованием Абхазской ССР), референдум 1999г.

  • Нагорный Карабах, отделение от Азербайджана, референдум 1991г.

  • Южная Осетия, отделение от Грузии, референдум 1992г.

  • Косово, отделение от Сербии, гражданская война, решение парламента 2008г. (обратите внимание, не было даже референдума)

  • Малоизвестный пример Майотта, отделение от Коморских островов в пользу Франции, референдумы 1976 и 2009г.

  • Крым, отделение от Украины, референдум 2014г.

kaipa: (Default)
"Эллины были искушенными людьми в практике судопроизводства, и грек без труда мог подвергнуть историческое свидетельство такой же критике, которую он привык применять по отношению к показаниям свидетелей в суде. Сочинения Геродота или Фукидида основываются большей частью на рассказах очевидцев, с которыми они лично контактировали. И их искусство исследователей заключалось в том, что они подвергали свидетеля свершившихся фактов перекрестному допросу до тех пор, пока в сознании последнего не вырисовывалась гораздо более полная и связная картина тех событий, чем та, которую он мог бы дать сам. В результате в сознании самого рассказчика впервые возникало подлинное знание тех событий, очевидцем которых он был, но о которых до сих пор у него было только doxa (мнение), а не episthmh (знание).

Этот подход греческого историка к сбору своих материалов весьма отличается от подхода современного историка, скажем, к использованию напечатанных мемуаров. Беспечная вера в соответствие первых воспоминаний о событии фактам сменяется в сознании очевидца очищенным, подвергнутым критике воспоминанием, воспоминанием, выдержавшим огонь таких вопросов, как: «А Вы совершенно уверены, что все помните именно так, как рассказываете?», «А Вы не противоречите ли тому, что заявляли вчера?», «Как Вы согласуете Ваш рассказ об этом событии с совершенно другим рассказом того-то и того-то?» Та необычайная основательность и связность повествований Геродота и Фукидида о Греции пятого века, несомненно, основывается именно на этом методе использования показаний очевидцев."


Читаю "Идею истории" Р. Дж. Коллингвуда. Это классический труд по философии истории -- то есть о истории как форме познания. Очень интересно. Жаль, что его не изучают в школе, а только, видимо, на исторических факультетах.
kaipa: (Default)
Три малоизвестных исторических эпизода, попавшихся мне на глаза за последние несколько дней.

1. Чакская война между Боливией и Парагваем. Интересна тем, что на стороне Боливии воевали 120 немецких офицеров, включая командующего боливийской армией Ганс Кундта. А на стороне победившего Парагвая 80 русских офицеров бывшей Добровольческой армии, включая генерала И.Т. Беляева. Беляев -- национальный герой Парагвая, после его смерти в 1957г в стране был объявлен трехдневный траур.

2. Борьба эстов (эстонцев) против немецких рыцарей в редакции Льва Вершинина: раз и два. Оказывается, гордые эстонцы бились, сопротивлялись крестоносцам и восставали добрых 150 лет, а спустя еще 200 во время Ливонской войны опять подняли голову в надежде на русское освобождение.

3. Гибель тургруппы Дятлова в феврале 1959г в лыжном погоде на Северном Урале. 9 человек погибли при очень странных обстоятельствах. Есть несколько версий, пытающихся связать все странности, в их числе хорошо проработанная версия Ракитина. Если Вы ее прочитаете (а это интересно), то рекомендую посмотреть некоторую критику тут и еще в том же журнале. Что интересно, журнал закрыт в декабре 2012г вскоре после того, как автор пожаловался, что за ним была слежка в Екатеринбурге, когда приезжали иностранцы и интересовались этой темой.
kaipa: (Default)
Зная о преступлениях УПА, я как-то никогда не задумывался об их влиянии на ход военных действий на восточном фронте. От фронта далеко. Однако, есть основания полагать, что фактор УПА был весьма значительным, так как УПА не позволяли партизанам перерезать немецкие коммуникации в нужное время:

"Фактически УПА своим возникновением на 2–3 месяца отсрочила фазу активных боевых действий партизан на Западной Украине, как раз в момент, когда у немцев после Сталинграда рухнул фронт на юге. А затем, когда партизаны в июне 1942 года все-таки массово вошли на Западную Украину, УПА сорвала выполнение ими своей основной боевой задачи по параличу транспортной сети немцев. Немцы смогли перебрасывать на Восточный Фронт не только подкрепления, но и новую боевую технику для битвы под Курском, боеприпасы, топливо, получать сырье с Украины для германских заводов. УПА помешала закрепиться партизанам в Карпатах и уничтожить германскую нефтедобычу в момент, когда на востоке шли колоссальные танковые сражения.

Можно быть полностью уверенными, что, если бы не УПА, немцы вряд ли нанесли бы поражение Красной Армии под Харьковом, а Курской битвы не было бы вообще.Read more... )

Profile

kaipa: (Default)
kaipa

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 06:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios