Немецкая наука
Jun. 29th, 2011 07:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaВ течение нескольких веков и до Второй мировой войны немецкая естественнонаучная школа, в первую очередь, математика и физика, была первой в мире. Лейбниц, Гаусс, Риман, Веерштрасс, Гилберт, Планк, Гейзенберг, Вейль -- далеко не полный список поистине великих ученых. Впрочем, возможно, отсчет надо начинать с Гаусса, но это дела не меняет. Но после войны -- все, я не помню ни одного серьезного немецкого ученого. Те имена, которые приходят на ум, в основном, советские и американские, реже -- некоторых европейских стран. Хотя, возможно, я просто недостаточно знаю послевоенную науку. Вот она -- цена поражения в войне. Немецкие университеты охотно приглашают иностранных студентов и постдоков, Мой одноклассник учился в немецкой аспирантуре, где только шеф был немцем, а человек восемь студентов -- все иностранцы. Что это -- крах системы среднего образования, или нацизм уничтожил интеллектуалов настолько, что даже спустя 2-3 поколения нация не восстановилась? Или же советская школа намеренно не ссылалась на работы ученых из ФРГ, и они из-за этого мало нам известны?
P.S. Читаю работыГенрихаГермана Вейля.
P.S. Читаю работы
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-30 10:03 am (UTC)Основное отличие Штатов от Германии (и от всех европейских стран, кроме, пожалуй, UK и с некоторыми нюансами Швейцарии) в том, что там есть оччень сильные университеты. И второе отличие - сильный мотиватор в виде жестко организованных крысиных бегов за грантами. В результате, в среднем более агрессивно работающие научные группы. Это приводит к тому, что во многих европейских странах есть неформальное требование поработать несколько лет в Штатах перед получением профессорской позиции.
Германия в последние десятилетия очень много делает, чтобы реформировать свою науку по штатовскому подобию. Реорганизованна иерархическая научная структура (повышена мобильность НС, введены позиции молодых профессоров, потихоньку отменяют хабилитацию и пр.), пытаются вывести несколько своих лучших университетов в список лучших мировых вузов (дают отдельное финансирование, переманивают состоявшихся и восходящих звезд, для чего даже ввели отдельные зарплаты для профессоров, существенно превышающие стандартные и пр.). Вроде неплохо получается, только из того, с чем лично сталкивался - уже умудряются переманивать отдельных знаменитостей из Штатов и Швейцарии, хотя до недавнего времени была обратная ситуация.
no subject
Date: 2011-06-30 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-30 12:04 pm (UTC)В Германии тоже есть грантовая система, но неполучение грантов менее критично. Обычно у профессора есть базовое финанасирование не только своей зарплаты, но для нескольких позиций в группе (а то десятка), поэтому он может годами не получать грантов (в большинстве случаев и не занимаясь научной деятельностью на соответствующем уровне), все равно никто не уволит. В Штатах это может закончится плачевно, вплоть до увольнения, даже если у профессора постоянная позиция. Поэтому в Германии довольно много профессоров (и групп, соответственно), работающих довольно расслабленно. Но не так много как во Франции или тем более Испании с Португалией.
no subject
Date: 2011-06-30 12:19 pm (UTC)Вы хотите сказать, что грантовая система стимулирует, заставляет агрессивно работать. И поэтому немецких аспирантов посылают в Штаты, простимулироваться?
Хорошо, хотя мне не кажется, что грантовая система -- благо. Однако в дальнейшем вашем тексте я вижу противоречие. Вы пишете, что Германия пытается переделать свою науку по американскому образцу, то есть перевести на гранты, но вместе с тем дает отдельное финансирование ведущим вузам, повышает з.п. профессорам и т.п. На мой взгляд, это противоположные вещи.
no subject
Date: 2011-06-30 12:41 pm (UTC)Да.
"И поэтому немецких аспирантов посылают в Штаты, простимулироваться?"
По сути так, но формально никто никого не посылает (в некоторых случаях предоставляют возможность). Просто при выборе новых профессоров, или распределении персональных грантов для оных, стажировка в Штатах считается плюсом, потому что подразумевается, что ученый имеет опыт работы в высококонкурентной среде и ему будет проще организовывать сотрудничество с лучшими группами в своей области.
"Хорошо, хотя мне не кажется, что грантовая система -- благо."
Для работников это не такое уж и благо. :)
Для системы это как бы не оптимальный способ распространения финансирования.
"Однако в дальнейшем вашем тексте я вижу противоречие. Вы пишете, что Германия пытается переделать свою науку по американскому образцу, то есть перевести на гранты, но вместе с тем дает отдельное финансирование ведущим вузам, повышает з.п. профессорам и т.п. На мой взгляд, это противоположные вещи."
Американская система не исчерпывается только грантовым финансированием. Это еще и организация научных учреждений и позиций. Чтобы вывести университет на уровень лучших в мире, в нем должны работать лучшие профессора (и учиться лучшие студенты и пр, но сейчас разговор не них). Чтобы их нанять нужно предложить лучшие условия, чем у топовых университетов (при равных условиях они предпочтут уже существующих лидеров), то есть хорошие подъемные деньги для организации своей группы и высокую зарплату. Немцы (первыми начали это практиковать швейцарские политехи) предлагают еще один бонус, которого нет в Штатах - высокое базовое финансирование, позволяющее заниматься научной деятельностью не отвлекаясь на выбивание грантов. Это довольно рискованно - профессор может расслабиться и не работать в полную силу, но позволяет конкурировать с уже существующими ведущими университетами в борьбе за лучших профессоров. Ну и, теоретически, повышает их продуктивность, как это будет на практике станет видно лет через 10. У швейцарцев пока получается.