Ошибки человеческого мышления

[kaipa]

Нашел очень интересную статью по психологии мышления, оценок и прнятия решений:

Е.Юдковски. Ошибки, влияющие на оценку рисков.
http://www.proza.ru/texts/2007/03/08-62.html

Результаты некоторых процитированных экспериментов ошеломляют. Насколько субъективны могут быть "обоснованные" выводы, как легко вопросом "настроить" мышление на желаемый ответ, как часто человек пренебрегает логикой и математикой в "очевидных" случаях и многое другое. И чем это может грозить в аспекте оценки глобальных рисков.

Отсюда в общем следует, что даже при наличии объективной и одинаковой информации у разных людей могут быть диаметрально разные оценки этой информации, и поколебать или изменить их мнение очень тяжело. Если человек спорит, значит он уверен в своей правоте, и его мышление полностью работает на обоснование своей правоты и не воспринимает или особенно ревностно критикуют противоречищае ей, или не укладывающиеся в нее факты и рассуждения. Лишь немногие люди, в основном математики, могут относиться к спору абстрактно, как к доказательству, которое требует строго логического обоснования. Но даже они могут быть неверны, посколку в силу вышеуказанных причин могут строить доказательство исходя лишь из той части фактов, которые подтверждают их позицию, и игнорировать другие или считать за очевидное то, что им только "кажется" очевидным, но на самом деле им не является.

По сему любые споры бессмысленны, и я их прекращаю :)

Comments

[rise-of-mind.livejournal.com]

Споры когда никто никого не хочет слушать действительно бессмысленны.

Если же люди хотят представить себе определённую проблему более комплексно, с разных точек зрения, тогда "спор" просто необходим.

Очень понравилось:"Знание должно применяться обоюдосторонне: как к нашим собственным идеям, так и к идеям других; к идеям, которые нам нравятся, и которые нам не нравятся..." "Ум, чтобы быть полезным, должен быть использован не для того, чтобы дурачить самого себя."

[ushastyi.livejournal.com]

Проблема в том, что "разные точки зрения" не обязаны сойтись в одну, правильную. Каждый как правило остается при своем. Человеку свойственно доказывать именно свою точку зрения, сознательно не замечая ее слабые места или противоречия, даже если на них указать. К сожалению, это свойсто психологии мышления, одинаково критически и к чужим и к своим идеям относятся только математики, просто в силу тренировки всегда строго доказывать любое утверждение. Впрочем, именно об этом я и написал в оригинальном посте.

[lectica.livejournal.com]

Слышала об этих экспериментах. Спасибо за ссылку.
Знаете, может быть, чаще всех математики (и физики еще, конечно) решаются окончательно отравить свою жизнь критическим мышлением и рациональностью. Эмоциональность и личностные проблемы уже не играют важной роли, а любимые мозоли не мешают слышать других или менять свои убеждения под давлением фактов.
Да и благодарность за указание ошибок в рассуждениях присуща больше физикам, чем лирикам. Это очень заметно по жж.
Извините, если получился офф-топ. Просто наблюдения.

[ushastyi.livejournal.com]

Спасибо за комментарий. А почему критическое мышление и рациональность отравляет жизнь? Мне кажется, что эмоции и критическое мышление относятся просто к разным сторонам, разным областям жизни. Многие математики и физики очень эмоциональные люди.

Насчет ошибок соглашусь. Наверное, физики воспринимают ошибку именно как ошибку, в отрыве от предмета обсуждения, а лирики -- как покушение на их позицию.

[lectica.livejournal.com]

Отравляет, в обывательском смысле. Эмоции и рациональное мышление не противопоставлены друг другу, меняется лишь предпосылка эмоций.
Ведь тут надо посмотреть, что вызывает эмоции сильнее: сама истина,как голый факт, или тот эффект, который я,любимый, хочу получить, подкормив себя желаемыми эмоциями.
Интересная тема, жаль, что извещения о комментариях мне в ящик не приходят.