Инструменталистская китайская комната

[kaipa]

Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний,
обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления.
Википедия.

Представим, что есть комната с оракулом, у которого можно спросить про результат любого физического эксперимента. Он просто знает ответы на все вопросы. У "пользователей" оракула в этом случае есть отличная теория, как устроен мир: мир устроен так, как говорит оракул. Это теория позволяет предсказывать любые эксперименты, у нее 100% предсказательная сила. Конечно же, существует способ эту теорию фальсифицировать -- предложить оракулу эксперимент, на который он даст неверный результат. Является ли такая теория научной? Вроде бы, если посмотреть на вынесенное в эпиграф довольно распространенное определение, то должна. К сожалению, это устоявшееся заблуждение.

Предсказательная сила -- важный, но не единственный критерий теории. В некотором роде это побочный практический эффект и один из критериев, который позволяет отличать хорошие теории от плохих. Необходимый, но не достаточный. Интуитивно понятно, что если есть две теории с одинаковой предсказательной силой, но одна теория объясняет, а другая нет, то первая лучше. Почему же лучше?

Думаю, что основной вопрос в человеке. Человек стремится именно к познанию, к знанию, к модели мира в голове, которая согласуется с тем, что он получает от органов чувств. Упаковать сложность мира в компактное описание. Объяснить хотя бы самому себе как и почему. Результат эксперимента -- это не знание, это просто факт. Причем сугубо ествественно-научный. Философия или история тоже стремятся к пониманию, но методы познания там совсем другие, не экспериментальные.

--

Навеяно http://flying-bear.livejournal.com и "Структурой реальности" Дэвида Дойча.

Comments

[uxus.livejournal.com]

Интересно пересекается съ одной мыслью, которую я тутъ потихоньку думаю.

Что на какомъ-то уровнѣ "естественнонаучными" признаются гипотезы, не ссылающiяся на вмѣшательство разумныхъ агентовъ умнѣе нѣкотораго уровня.

Въ качествѣ иллюстрацiи: въ эволюцiонной бiологiи реакцiя на объясненiе чего-либо вмѣшательствомъ инопланетянъ будетъ принципiально такая же, какъ на креацiонизмъ буквалистскаго извода. Хотя "сверхъестественныхъ" свойствъ инопланетянамъ не приписывается - въ составѣ "естественнаго" объясненiя они точно такъ же непрiемлемы, какъ сверхъестественныя сущности. (Дальше остаётся выкинуть слово "сверхъестественный" насовсѣмъ.)

Ваша картинка съ оракуломъ чѣмъ-то похожа.

[ushastyi.livejournal.com]

Мне думается, что дело не в признании или непризнании вмешательства разумных агентов, а в том, что вмешательство разумных агентов заставляет ставить много нерешаемых вопросов о этих самых агентах. То есть объяснение не упрощается, а усложняется, причем в сторону потенциальной неразрешимости усложнений.

Скажем, если говорить об эволюционный биологии и возможном вкладе в нее инопланетян, то возникает естественный вопрос об эволюции и возникновении этих самых инопланетян. Которые, с учетом замкнутости Вселенной, должны были как-то эволюционировать из ничего. Эти вопросы пока находятся, очевидно, за пределами наблюдений, поэтому такие гипотезы не проходят по двум критериям: по простоте объяснения и по фальсифицируемости.

Еще стоит заметить, что граница "сверхъестественности" постоянно сдвигается, поэтому есть основания полагать, что те феномены, удовлетворительного естественного объяснения которым пока нет, будут объяснены. В той же проблеме возникновения органики и жизни за последние 10-15 лет произошел огромный качественный прорыв.