Проблема доверия

[kaipa]

Одна моя хорошая и уважаемая знакомая на мой вопрос, где получать достоверную информацию о происходящем в некотором (не важно, но нетрудно догадаться) месте, ответила (цитирую):

"А вообще, основную информацию я получаю с Фейсбука, как ни странно это звучит. Там пишут и делятся ссылками мои хорошие знакомые и друзья."

Примерно тогда же, когда я ее спросил по поводу одного из событий, подтвержденного видео, то услышал:

"Не поверю, пока не услышу от очевидца, которому доверяю."

Я про себя поперхнулся и промолчал. И вот на днях russhatter, как мне кажется, точно заметил общую тенденцию:

Мир - уже рассыпался. Средства массовой информации - не информируют, а дезинформируют. Хочешь узнать, что в Крыму происходит - дождись того, как оттуда появится "настоящий человек", который там был, и уж его слушай - ну, или слушай того, кто перескажет, или ещё одного пересказчика - какая разница? Наконец-то ты таким образом узнаешь Правду! Так оно было в XVIII веке - здравствуй, время новое, незнакомое!

Если оглашён факт - совершенно не имеет смысл обсуждать, правда он или ложь, и насколько правда и ложь; важно только одно: кто его сказал. Бывает негодная "правда от врагов" и годная "ложь от друзей во Имя..." Если кто-то произнёс слово - важно, кто его сказал, а не то, что он сказал. Если сказал "добро" - дай определение добра. Если сказал "нет" - определи, что это такое. Всё, приплыли.

Угу. Приплыли. Даже и не понятно, как и куда теперь можно выплывать.

Comments

[br0mberg.livejournal.com]

Я думаю проблема доверия СМИ так остро стоит не глобально, а именно здесь и сейчас, то есть в России-на Украине, на время противостояния. Когда нет ни возможности осветить ситуацию разными журналистами, ни когда резко пропадает актуальность самой новости. Как если бы СССР во время войны с финнами подтвердил что не было обстрела приграничных территорий, или большевики в 49 году сказали, что отречение Николая II не настоящее - какая уже разница?

Найти человека которому доверяешь сейчас тоже думаю не вариант. Читал репортаж одного товарища в начале марта с Крыма, не мог отделаться от ощущения, что он сознательно не описывает многие вещи. Информация-информация-лакуна-информация.

Однако приходит в голову вот что - хоть невозможно предугадать как поведут себя акции на бирже, можно предсказать как поведут себя люди сталкиваясь с непредсказуемым поведением акций. Например, большинство покупает когда акции дороги и продают когда дёшевы, хотя выгодно наоборот. Так и вот, мы имеем непредсказуемые, непроверяемые новости, но можем на их основе понять, как будут себя вести люди и как-то устраивать своё будущее и настоящее.

А вот правду мы не будем знать ещё долго.

[ushastyi.livejournal.com]

Думаю, что проблема доверия к СМИ стоит остро во всем мире. Только в отличие от нас, которые имеют практически одинаковый доступ к российским и украинским СМИ в силу русскоязычности, для жителей США или Германии такая возможность существенно ограничена.

> Так и вот, мы имеем непредсказуемые, непроверяемые новости, но можем на их основе понять, как будут себя вести люди и как-то устраивать своё будущее и настоящее.

Не могли бы Вы раскрыть эту мысль? То есть я понимаю о чем Вы, но что именно по-Вашему мы можем понять?

[br0mberg.livejournal.com]

>Не могли бы Вы раскрыть эту мысль?
А зачем мы вообще читаем новости? Допустим, чтобы знать что происходит "там вдали", чтобы узнать интерпретации властей разных стран, и один из вариантов, чтобы извлечь для себя некоторую пользу в обычной жизни.

Новости касающиеся Украины и отношений Россия-Украина со всех сторон на данный момент я расцениваю как злостную дезинформацию, то есть они не только не информируют, а напротив дают знание ложное.

Но мы, не зная как конкретно проходит конфликт, можем знать что думают жители разных стран по поводу того, что там происходит. И это единственная полезная информация на сегодня. Потому что можем из неё извлечь пользу в быту, условно говоря заранее "запасать соль, спички, тушёнку".