Это физико-математический прием. В физике, при исследовании явления, часто упрощают модель. И это нормально, если упрощенная модель устойчива и дает близкие результаты. Зачем рассматривать мир из 100 переменных, если 5 достаточно для получения результата с 99% точностью? Это так, философское замечание.
Впрочем, я с тобой согласен, что надо иметь все факты, чтобы делать правильные выводы, так как подмножества фактов могут запросто вести не туда. Но если есть факты с обоих сторон, а обычно в полемике так и бывает, то гораздо проще понять, насколько обоснованы выводы. И этим как раз al_concord и полезен. Но, повторюсь, из того что я читал, он не приводит каких-то фактов, противоречащих или опровергающих выводы Мальчиша.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2007-12-17 10:54 am (UTC)Впрочем, я с тобой согласен, что надо иметь все факты, чтобы делать правильные выводы, так как подмножества фактов могут запросто вести не туда. Но если есть факты с обоих сторон, а обычно в полемике так и бывает, то гораздо проще понять, насколько обоснованы выводы. И этим как раз al_concord и полезен. Но, повторюсь, из того что я читал, он не приводит каких-то фактов, противоречащих или опровергающих выводы Мальчиша.
no subject
Date: 2007-12-17 11:01 am (UTC)