Человеческое измерение компьютерной реальности

[kaipa]

Не помню как, но случайно нашел очень интересную статью:

Человеческое измерение компьютерной реальности -- выступление Г.Г.Малинецкого, зам. директора ИПМ им.Келдыша

Основная мысль в том, то главный враг человечества сегодня -- это виртуализация, подмена реальности суррагатом. Отсутствие стратегии примерения комьютеров, а также кризис пост-индустриального общества приводят к тому, что уже огромные, но все еще быстрорастущие вычислительные ресурсы тратятся на развлечения, на виртуализацию общества, что в свою очередь меняет людей, рационализирует их, подменяет или загрубляет моральные и этические приципы. Мы находимся в точке бифуркации, в конце эпохи Кали-Юга, и необходимы срочные действия, чтобы повернуть развитие в нужное русло.

Другая мысль, что все в мире делается из необходимости, как правило, военной (или оборонной). И интернет, сети 3G/4G - это, вообще-то, оружие. Которое в нужный момент может выстрелить. А у кого кнопка -- понятно.

Лучше прочитать все. вместе с вопросами-ответами.

Comments

[fat-crocodile.livejournal.com]

Тут надо говорить о словах. Виртуализация у нас в оппозиции с "жить в реальном мире". "Полная" виртуализация невозможна и сейчас. Людей, которые "живут в реальном мире" за последние несколько тысяч лет можно посчитать по пальцам одной руки. Иисус, Будда, Магомет. Ну можно добавить товарищей рангом пониже, получится не одна рука, но в пределах тысячи человек. За тысячу лет.

Остальные колеблются между этими состояниями. Технологии все эффекты усиливают -- ещё бы, на то они и технологии. Обезьяна с гранатой страшнее обезьяны без гранаты -- техника.

Мой папа был старше 30-и, когда Матрица вышла, и что?

>> Сейчас есть теоретическая возможность проникнуть в Пентагон или в Кремль, не выходя из дома.

Только если там сидят идиоты, подключившие машины с секретными документами к сети. Аналогично с ГЭС.

>> Эффект от IT негативный, без всяких "боюсь". Статистический факт. В статье есть примеры.

Нет примеров. Есть утверждения, которые непонятно как считались. Ну если речь о какой-то доказательности -- нужны цифры, источник цифр, методика подсчёта и т.п. Нужно говорить, что мы имеем ввиду. "Эффект в среднем" или "эффект для данной конкретной фирмы". Я понимаю, что у него стояла другая цель, это не центральное звено его рассуждений, возможно в других исследованиях есть нужные факты. Но пока их нет.

Его примеры про цифровые стандарты, которые мешают бедным странам -- ну так богатым-то они помогают, значит есть эффект от IT.

Многие, многие вещи без IT были бы невозможны. Тот же поиск информации. Те же статьи. Допустим, сейчас на подготовку тратится столько же времени. Но зато статья становится доступна всем и сразу. Банки не могут работать без компьютеров. Самолёты не могут летать без компьютеров. И строить их без компьютеров тоже не получается. Ну и т.п.

[ushastyi.livejournal.com]

Вот мы сейчас с тобой сидим у компьютеров и пишем всякую чепуху, вместо того, чтобы прочитать книгу и просто подумать. О смысле жизни, например. Причем наша дискуссия вряд ли имеет практическую ценность, мы это делаем, потому что хочется, привыкли. Компьютер нас вырывает из дома в LJ. И это еще самое безобидное. Миллионы людей сидят на форумах, в чатах, играют в виртуальные ролевые игры и т.д. В это время, они не те, кто на самом деле, а те, кем хотят казаться. Ты можешь в интернете притвориться, кем угодно. И все это поверхностно, это растворят личность.

Но продолжим виртуальную болтологию :)

Чуть раньше сегодня я написал про парадокс Солоу. Там есть ссылка на статью с цифрами об эффективности IT. Эффектиность понижается именно в среднем. Если где-то она выше нуля, то это засчет неочевидного перераспределения ресурсов. Именно в этом контексте приводится пример с бедными странами.

Про IT и информацию. Проблема сейчас в том, чтьо информации очень много. И еще больше шума. Зачастую трудно отличить достоверную информацию, от недостоверной, случайно или намеренно. Вбрость дезу в интернет ничего не стоит, и она разлетится очень быстро. Из-за доступности рефератов, студенты разучаются думать сами, читать источники и т.д. Зачем, если можно скачать реферат? В доступности информации много плюсов, но и не мало минусов.

Банкам сотни лет, и они как-то без компьютеров обходились :) И биржи. И самолеты. И до сих пор самолеты продувают в трубах ЦАГИ и ломают на стендах, потому что хрен ты рассчитаешь все.

Я не говорю, что компьютеры -- это зло. Это, безусловно, удобно. Иногда. Вопрос лишь в том, что это дорого. Дороже, чем без. Я заметки часто пишу на бумаге. Потому что это быстрее и удобнее. Не говоря уж о математических формулах, которые на компьютере замучаешься делать, что в ворде, что в ТеХе. Когда надо обсудить какую-то мысль, люди бегут к доске, а не в пауэрпоинт (про него отдельная песня, это один из самых опасных продуктов, который напрочь исказил идею презентации).

Вот так. Это все при том, что я, как программист, должен бы компьютеры защищать :) Но я знаю поднаготную, все это бизнес, а не прогресс. Прогресс был там, когда он был нужен (критография, ядерное оружие, космос). Все освновные фундаментальные результаты -- это 50-70 года. А сейчас просто выкачивание денег из обывателей. Жизнь людей, их "индекс счастья" от этого лучше не становится. Тогда о каком прогрессе можно говорить?

[fat-crocodile.livejournal.com]

А я тебя с конца начал читать, сейчас вот про Потёмкина как раз :) Доберусь до Солоу.

Но, боюсь, это не про то.

Технологии никого никогда не делают счастливыми сами по себе. Так что с этой точки зрения технический прогресс -- любой -- вообще мимо кассы. Ну изобрели электричество, и что? Ну живут люди в среднем дольше, и что, они счастливее?

Нет, конечно нет, "механически" людей счастливее не сделать, только сами.

Или там, взять индустриализацию. Из-за неё люди перебрались в города, удалились от природы и друг от друга. И т.п. Много информации было и на бумаге, и процент глупостей тоже большой, а вот полнотекстового поиска нет, а вот цензура есть, т.к. подпускать к станку можно не каждого. Зато меньше глупостей, т.к. нужно определённое упорство чтобы напечататься. Видим плюсы и минусы. IT это не что-то особенное, тут всю техническую цивилизацию надо пересматривать. С другой стороны, что там у нас было до технической? Рабовладельческий строй? Тоже не очень здоровая тема.

Прогресс vs бизнес -- это слова. Не так уж хорош прогресс, не так уж плох бизнес.

[ushastyi.livejournal.com]

Да, тут мы, похоже, подходим к вопросу о сущности прогресса вообще. Когда это понятие зародилось в Эпоху Просвящения, в него вкладывали несколько другой смысл, чем сейчас. А именно, под прогрессом понималось развитие человека и общества. Частью этого является научно-технический прогресс, средством, а не целью.

А что мы видем сейчас? Общество и человек как личность деградирует. И во многом из-за научно-технического прогресса.

С точки зрения бизнес-идеологии, научно-технический прогресс -- это золотая жила, он позволяет постоянно обновлять продукты и услуги. На развитии личности много не заработаешь. Поэтому неслучайно, что это понятие радилось в Западной культуре, всегда более ориентированной на материальные ценности, чем на Востоке.

Так что то, что мы сейчас называем прогрессом -- это на самом деле регресс. И призыв идет к тому, чтобы не отказываясь от научных достижений, переместить фокус на развитие общества и человека.