История побежденных

[kaipa]

С огромным удовольствием и с опозданием лет в десять-пятнадцать прочитал "Последнего Кольценосца" Кирилла Еськова (в ЖЖ afranius). Это альтернативная история событий в Средиземье Толкиена времен Войны Кольца и нескольких лет после. Альтернативная не столько по тому, что происходило, но почему. Побудительные мотивы и причины событий совсем не те, что у Толкиена. Книга написана как бы в Средиземье через много сотен лет, когда есть официальная (толкиенская) история -- история победителей, гондорцов в первую очередь, изрядно приправленная мифами. Побежденные -- Мордорское царство -- в этой истории выставлены исчадием ада. Но "на самом деле" все было несколько по-другому.

Захватывающий сюжет, без соплей и тягомотины, отличный шпионский детектив, составляющий едва ли не половину книги, все это приправлено сатирой на нашу историческую и не историческую действительность, спустя 15 лет не потерявшей своей актуальности, юмором и напоминанием некоторых азбучных истин. В целом, книга гораздо более современная, чем оригинал, и читается, на мой взгляд, интереснее. Это уже не фэнтези-сказка для детей, а настоящая фантастика.

Книга: http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/last.txt
Статья "Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец""

Кто не читал, настоятельно рекомендую. Из серии -- ночь не оторваться.

Comments

[mpakki.livejournal.com]

Кроме того, настойчивейшим образом рекомендую "История Земли и жизни на ней" того же авторства. Там ночей поболе, но и пользы заметно больше. Ну, это если еще не.

Но вот в остальных вещах стоит экспертному мнению ув. тов. Еськова доверять крайне осторожно - его ЖЖ крайне незамутнен. Крайне :).

[ushastyi.livejournal.com]

Спасибо, почитаю. Вот только с Лоуренсом Аравийским доразберусь, от которого я не без труда оторвался на "Кольценосца"

А вообще в последнее время я перестал доверять чьему-нибудь мнению в ЖЖ, тем более экспертному :)

[mpakki.livejournal.com]

Так в том-то и дело, что ув. тов. Еськов эксперт (с кругозором, кстати) в одном, а бичует в ЖЖ вещи, с его персональной квалификацией не пересекающиеся вообще. И... Вот странное дело. Я этому феномену еще названия не придумал. Но вот впечатление, что сознанием некоторой части граждан РФ овладело Альтер-Эго обобщенного Киселева. Последний пост про Симоньян просто каноническая иллюстрация. Вот ладно бы он каждый раз, как слышит, что Киселев говорит "всякий", говорил "нет, не всякий". Так он же заявляет "всякий точно не!". Вот именно так, с восклицательным знаком.

Одно успокаивает - "Территория" ему, в общем, понравилась :).

[ushastyi.livejournal.com]

Еськов, безусловно, эксперт в своей профессиональной области. Во всем остальном -- он такой же как и остальные не-эксперты, с тем лишь преимуществом, что как ученый-естественник обладает ясной головой, да и притом не оторванной от реальности, чем грешат многие математики. Но у него, как и всех нас, есть свои предубеждения, картина мира, эмоциональный опыт (http://snowps.livejournal.com/35702.html), если хотите, и он не может быть свободен от unbiased оценок. Обвинять его и кого-то другого в этом -- все равно что пенять на погоду :)

[mpakki.livejournal.com]

За математиков немедленно (все-таки медленно) вступлюсь. Оцените хотя бы http://rabbit1960.livejournal.com . Вполне вменяем, хотя и в возрасте (скупо рекламирую, его мало читают, с моей точки зрения - зря).

Вообще, много лишних мифов про математиков. Подозреваю, что и про другие направления мифов не меньше, но про математиков слишком уж часто попадаются.

[ushastyi.livejournal.com]

Я и не имел ввиду всех математиков, но для них, в силу специфики профессии, оторванность от реальности свойственна в большей степени чем, скажем, физикам и другим естественникам. Математика -- это идеальный мир.

[mpakki.livejournal.com]

Кстати, вот "История земли..." лучше всего лет в 15 (она так и заточена), но и позже можно, если многое по невнимательности или узости интересов прошло мимо. Я в том смысле, что пОдросткам рекомендуется особо.

[russhatter.livejournal.com]

Есть одна оговорка по этой книге. Взрослым взглядом видно, что автор довольно часто увлекается, и спорные гипотезы формулирует слишком уж категорично, без достаточных оговорок об их спорности. Видно ли это 15-летним - не очень понятно.
Собственно, это не отменяет общую рекомендацию по книжке, наука во многом состоит из гипотез, и говорить о них - правильно. Но неаккуратность книге вредит.

[ushastyi.livejournal.com]

Я тут почитал его (Еськова) несколько публицистических статей, и у меня сложилось впечатление, что он часто просто стебется. По-постмодернистки так. И судя по всему, это чуть ли не привычка излагать свои мысли именно так. Возможно, что "спорные гипотезы" из той же серии. То есть он понимает, что они спорные, и понимает, что умные люди понимают, что он просто провоцирует, но не понимает, что дети этого не понимают. Но это так, чисто предположение.

[russhatter.livejournal.com]

Книжка и вправду интересная, и в ней много материала, я бы сказал, что для 15-летнего неподъёмно много, но но кто его знает. И написана довольно давно. Тогда у него были, полагаю, другие "характеристики".
Впрочем, один мой приятель говорил, что у человека есть два свойства, одно из которых со временем только уменьшается, а другое только увеличивается. Это неопытность и, скажем так, чудаковатость. Беда только в том, что свойства эти почти неотличимы друг от друга... :-)

[mpakki.livejournal.com]

Безусловно, я так его выкладки и воспринимаю, но именно лет в 15 - та основа, которая, будучи уточнена, мир не разрушит, чем и хороша.