Символ веры
Nov. 27th, 2008 06:06 pmВ последнем романе Бернарда Вебера в утрированом виде излагается интересная мысль.
Христос учил любви. Однако люди его распяли, т.е. казнили в страшных мучениях. Парадокс в том, что символом веры и религии стал тот самый крест, орудие казни. Вместо любви, которой он учил, люди поклоняются его страданиям и боли, многократно тиражируют его казнь и мучения. Мы к этому привыкли и не задумываемся, но если задуматься -- то это более чем странно.
У Вербера пророка посадили на кол, и кол стал символом веры. Это выглядит отвратительно, потому что непривычно. Но чем кол отличается от креста?
Извращенная логика была у христианских отцов церкви.
Христос учил любви. Однако люди его распяли, т.е. казнили в страшных мучениях. Парадокс в том, что символом веры и религии стал тот самый крест, орудие казни. Вместо любви, которой он учил, люди поклоняются его страданиям и боли, многократно тиражируют его казнь и мучения. Мы к этому привыкли и не задумываемся, но если задуматься -- то это более чем странно.
У Вербера пророка посадили на кол, и кол стал символом веры. Это выглядит отвратительно, потому что непривычно. Но чем кол отличается от креста?
Извращенная логика была у христианских отцов церкви.
no subject
Date: 2008-11-27 03:56 pm (UTC)Не было бы. Потому что основной смысл христианства - не морально-нравственное учение Христа, а Его жертва ради спасения людей.
no subject
Date: 2008-11-27 04:10 pm (UTC)У Христа были ученики и почитатели и до казни.
Будда и Муххамед основали религии без всяких жертв.
no subject
Date: 2008-11-28 04:55 am (UTC)Скажем так, чтобы принять добровольную (и очень неприятную, скажем прямо) смерть ради спасения людей, нужно очень сильно их любить.
У Христа были ученики и почитатели и до казни.
Были. Но они сами признаются, по ходу текста своих воспоминаний (известных как Новый Завет), что понимать суть учения Христа стали только после Смерти и Воскресения Христа. Вообще Вам бы стоило, наверное, как-нибудь прочитать Евангелие целиком - хотя бы в образовательных целях. Ряд вопросов и недоумений снимется сам по себе.
Будда и Муххамед основали религии без всяких жертв.
Христианство в этом смысле уникально: если из ислама или буддизма извлечь их основателей, религия, в общем, не потерпит принципиального урона и ущерба. Но христианство настолько христоцентрично, что без Христа оно превращается в набор глупых, противоречивых и не связанных одно с другим утверждений.
(Вы действительно хотите об этом говорить? Или это так, попытка подшутить над мракобесами? Я могу беседовать о христианстве довольно долго, но хотелось бы сразу определить, в каком ключе возможен или невозможен разговор).
no subject
Date: 2008-11-28 07:52 am (UTC)Я принимаю тезис о христоцентричности христианства и этом его кардинальном различии от буддизма и ислама. Согласен.
Смерть ради любви и смерть ради спасения я тоже могу понять. Но давайте посмотрим на внешне похожие случаи, например, когда бойцы жертвуют собой ради спасения товарищей, или смерть Жанны Д'Арк? На их могилах не рисуют пули и не ставят гильотины. В самом христианстве много святых мучеников, принявших насильственную смерть во спасение, но на их иконах не изображают их смерть.
Я понимаю, что смерть Христа -- особенная. Но от этого она не перестает быть смертью, казнью.
no subject
Date: 2008-11-28 08:41 am (UTC)Но давайте посмотрим на внешне похожие случаи, например, когда бойцы жертвуют собой ради спасения товарищей, или смерть Жанны Д'Арк? На их могилах не рисуют пули и не ставят гильотины.
Несколько нелогично рассматривать смерть Христа в отрыве от Его воскресения. Вот представьте: получил Ваш друг, жертвуя собой ради Вашего же спасения, пулю в сердце. Умер, его даже похоронили, оплакали как положено, а он через три дня заявляется к Вам, светлый, живой и веселый, показывает напротив сердца свежий шрам и говорит, мол, я действительно умер, не сомневайтесь, но теперь я по воле Бога снова жив и с вами. Не будет ли его смерть, а также и Ваше собственное горе, восприниматься после такого чуда несколько иначе, чем если бы друг не воскрес? И не будет ли чуть иначе восприниматься и убившая его пуля?
После Воскресения Христова Крест, конечно, не перестает быть виселицей, но он становится чем-то большим, чем виселица - орудием спасения и предметом, который ассоциируется со Спасителем в первую очередь. Именно как нечто "большее" его и почитают, ну а что виселица... это уже неважно, ведь Христос воскрес.
В самом христианстве много святых мучеников, принявших насильственную смерть во спасение, но на их иконах не изображают их смерть.
Кстати, изображают: существует понятие "икона с клеймами", большая икона с изображением святого и вокруг него несколько маленьких, повествующих о различных событиях, связанных с этим человеком: рождение, чудеса, муки, смерть, перенесение мощей и т. п. Вот пример: икона св. Никита Мученика, http://www.photo-techart.ru/files/middle/47cd058576.jpg
(Кстати, Вам не случалось читать публицистику диакона Андрея Кураева, http://www.kuraev.ru? Попробуйте, при Вашем складе ума это может оказаться крайне занимательным и познавательным чтением).
no subject
Date: 2008-12-10 06:13 am (UTC)Пример с другом неубедителен, а как раз наоборот. Смерть обыденна, воскресение -- исключительно. Если бы вместо этой пули (или этого креста) была бы другая пуля, нож, петля, кирпич на голову -- это помешало бы чуду воскресения? Наверное, нет. Какая разница, каким образом человек умер, если ему суждено воскреснуть? А если бы его заморили голодом, каков был бы символ? Пустая миска?
Хорошо еще, что главный праздник у нас -- Пасха, а не день казни.
Кураева читать не приходилось, добавил в закладки, посмотрю, спасибо.
no subject
Date: 2008-12-10 09:51 am (UTC)Хорошо еще, что главный праздник у нас -- Пасха, а не день казни.
Ну, как бы сложно праздновать самое скорбное событие в истории мира, пусть даже оно для людей обернулось величайшим благом. Хотя некоторые протестанты празднуют.
А католики главным праздником христиаства, кстати, считают не Пасху, а Рождество.