Старые песни

[kaipa]

 
Я не знаю, зачем и кому это нужно,
Кто послал их на смерть недрожавшей рукой,
Только так беспощадно, так зло и ненужно
Опустили их в вечный покой.

    Осторожные зрители молча кутались в шубы,
    И какая-то женщина с искаженным лицом
    Целовала покойника в посиневшие губы
    И швырнула в священника обручальным кольцом.

Закидали их елками, замесили их грязью
И пошли по домам, под шумок толковать,
Что пора положить бы конец безобразию,
Что и так уже скоро мы начнем голодать.

    Но никто не додумался просто стать на колени
    И сказать этим мальчикам, что в бездарной стране
    Даже светлые подвиги - это только ступени
    В бесконечные пропасти к недоступной весне!

Я не знаю, зачем и кому это нужно,
Кто послал их на смерть недрожавшей рукой,
Только так беспощадно, так зло и ненужно
Опустили их в вечный покой.

Александр Вертинский. 1917.
БГ. 1985 (видео выше), 2014 (на нескольких концертах в феврале, но поет хуже)

* * *

Третья волна мобилизации на Украине, очевидно, означает, что первых двух уже нет...

В последнее время многие старые песни наполняются новыми смыслами. Кроме этой песни Вертинского, мне сразу вспоминается "Поезд в огне", где почти каждая строчка звучит по-современному, и, конечно, "Переведи меня через майдан".

Comments

какой-то другой глобус

[a-shen.livejournal.com]

страны Восточной Европы и Прибалтики таки да, хотели в НАТО (и теперь, видимо, даже те, кто сомневались, поняли, зачем это было надо) - но само по себе НАТО совершенно не рвалось в бой - многие военные базы закрыли, в Прибалтике реальных (не символических) баз не построили, с приемом Грузии тянули и дотянули до 2008, и до сих пор тянут, никаких сколько-нибудь военных поставок в Украину тоже нет, такую идеальный casus belli, как аннексия Крыма (со ссылкой на Будапештский меморандум) замотали разговорами об озабоченности, и пр. - так ли ведёт себя блок, желающий спровоцировать конфронтацию и довести дело до войны?

Про Грузию - наверно, Вы совсем за этим не следили, вообще-то конфликт тянется с 1990, там были почти всё время затихающие и разгорающиеся локальные конфликты, военные базы (легальные - как "миротворцев" - и нелегальные), даже и грузинский самолёт-беспилотник российские войска сбили, и всё такое. В Украине - военное вторжение началось открыто после бегства Януковича, но готовилось, конечно, раньше - такая операция не может быть симпровизирована, всех этих Гиркиных надо было подготовить, сорганизовать, проинструктировать и пр. Про Украину и Прибалтику - Вы сами подтверждаете сходство ситуации, кроме того что Прибалтика в НАТО и ЕС и там меньше возможностей раскачивать ситуацию.

Про "конституционность" и "соответствие общественному договору" - это тоже общие слова. Скажем, в истории России, которую мы лучше знаем, когда имело место то и другое? И в истории Сирии (http://en.wikipedia.org/wiki/Syria) в какие периоды было то и другое?

Глобус то-один, но смотрим по-разному

[ushastyi.livejournal.com]

Так расширялось НАТО или нет? Вопрос "хотело - нехотело" оставим в стороне. Есть факты. Обещали одно -- получили ракеты в Чехословакии и Польше и военную авиацию в Прибалтике. Если блок не хочет конфронтации -- то зачем он расширяется? Зная, что это не понравился "восточному соседу".

Конфликты в Грузии, между Азербайджаном и Арменией, в Киргизии и прочее -- а причем тут Россия? Они начались, даже не в 1990, а в конце 80х, когда России как субъекта не было вообще. Военные базы остались со времен СССР. Миротворческий статус закреплен международными договорами. На Грузию никто не покушался. Кто начал обстреливать Цхинвал из "Градов"? Случилось бы то, что случилось, если бы Грузия занималась мирным государственным строительством?

Конституционность -- это соблюдение конституционных норм государства при выборе или передаче власти (более обще -- соответствие законам, так как при монархии тоже есть строгие процедуры, но нет конституции). На Украине конституция была грубо нарушена 22го февраля и неоднократно после.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_договор -- это грубо говоря, согласие общества жить по законам государства, платить налоги и т.п. Если общественный договор рушится, то начинаются волнения, восстания, революции и гражданские войны. На Украине сейчас это происходит, баланс и доверие между Востоком и Западом нарушены (конфликт существовал всегда, но власть держала баланс). В Сирии -- скорее нет, так как конфликт спровоцирован искусственно (как и похожие проявления "Арабской Весны").

В истории России конституционный переворот был, например, в 1993г.

???

[a-shen.livejournal.com]

Конечно, НАТО расширилось - вряд ли мы обсуждаем этот вопрос, тут всё очевидно. Вопрос в другом, хорошо это или плохо для России (жителей), является ли это подготовкой к нападению на Россию (как, видимо, считаете Вы) или это, напротив, способствует стабильности (как кажется мне - и согласитесь, что пример Прибалтики это скорее подтверждает).

В грузинском конфликте (и в Абхазии, и в Южной Осетии) российские войска с самого начала участвовали вплотную. "Если бы Грузия занималась мирным государственным строительством" - будьте честны сами с собой и скажите, что это означает - "если бы Грузия выполняла требования России, не вступала в НАТО, оставалась бы в СНГ, таможенной зоне или где скажут". Так ведь?

Про конституционность и общественный договор - всё же нужны примеры. Вот первое чисто российское правительство (ельцинское) - это было конституционно? соответствовало договору? после 1993 - Вы говорите, что неконституционно - а когда конституционность была восстановлена (или оно до сих пор такое)? И то же самое с договором. Посмотрите всё-таки в Википедию про историю Сирии, там было много событий - и как там с конституционностью и с договором после этих событий?

Re: ???

[ushastyi.livejournal.com]

А давайте я сошлюсь на уважаемого Вами Солженицына, хотя тоже самое подтвердит любой эксперт:

"Соединенные Штаты размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой. Таково фактическое положение в Боснии уже девять лет, в Косово и в Афганистане – по пять лет, в Ираке пока три, но там затянется надолго. Действия НАТО и отдельные действия США различаются малосущественно. Отчетливо видя, что нынешняя Россия не представляет никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат – на восток Европы проводит континентальный охват России с юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций, парадоксальное внедрение североатлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений в том, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета. "

(из интервью 2006г http://www.yavlinsky.ru/theme_of_day/index.phtml?id=2860)

Мне придется предположить, что Вы не вполне знаете историю конфликта в Южной Осетии, который начался еще в 1989г. Российские войска в нем не участвовали, потому что России тогда не было. Аналогично и Абхазия.

Мирное государственное строительство -- это Узбекистан, Азербайджан, Казахстан и т.д. Вряд ли можно сказать, что Россия от них что-то требует, заставляет вступать в СНГ или ТС. Азербайджан, например, активно сотрудничает с НАТО, и никто его не трогает. У России с этими странами нормальный партнерские отношения. Так ведь?

Конституционность и общественный договор могут нарушаться и восстанавливаться. Через выборы, изменения в конституции, государственном строе и т.п. Сирия -- не образец, но мы же говорим о последних нескольких годах. Волнения в Сирии, вероятно, имели под собой почву, и Асад и его правительство внесли серьезные изменения в Конституцию и пр. по предложению системной оппозиции. Это цивилизованный способ восстановления легитимности и общественного договора. Исламистских боевиков или бомбардировки Донбасса, который сначала предлагал, потом просил и требовал, и в конце концов провел референдум и провозгласил независимость, вряд ли можно назвать цилилизованным способом.

Re: ???

[a-shen.livejournal.com]

Солженицына я действительно уважаю, но, увы, у него уже не спросишь, что он имел в виду, говоря о "потере суверенитета" - скажем, потерян ли он у других стран, Финляндии или Швеции или Японии, скажем, по его мнению, и в чём конкретно это выражается. А если Вы с этим высказыванием согласны, то как его понимаете?

Конечно, в ЮО и Абхазии начиналось всё с советских войск - советский центр их поддерживал как противовес "грузинским сепаратистам".

Азербайджан, Узбекистан, Казахстан - в общем-то диковатые страны, скажем, в Азербайджан не впускают людей с армянскими фамилиями, даже если они граждане России...

Про легитимность я так и не понял - в какие периоды она в СССР была, когда утрачивалась и когда восстанавливалась? и тот же вопрос про Украину

вот просто для примера

[a-shen.livejournal.com]

знакомый профессор МГУ рекомендует запись с названием "Трупы боевиков нацгвардии лежат на улицах" - и к ней такие комментарии:



Высоцкий Роман Молодцы!
See Translation
1 hr · Like · 2

Андрей Денисов стереть всю падаль с лица земли. трупы сжечь а пепел развеать. чтоб родственникам этих нелюдей некуда прийти было...
See Translation
40 mins · Like

Высоцкий Роман Родственников желательно с ними закопать т.к. одна зараза!
See Translation
29 mins · Like

Alexander Kremenitskiy Роман, про родственников не нужно глупостей говорить. Не нужно уподобляться фашистам.
26 mins · Like

Евгений Позмогов Всех добить, они не излечимы.
See Translation
21 mins · Like