Рефлексия

[kaipa]

Дорогие друзья, а как часто вы рефлексируете? То есть думаете о себе, анализируете свои поступки, мотивы, действия и мысли? У Иванова-Петрова некоторое время назад была тема "Что сейчас вместо исповеди?", которая вроде бы поднимала похожий вопрос, но в другом аспекте. Мне же интересно, а вообще насколько часто люди если и изучают себя, то хотя бы смотрят внутрь.

Я это делаю не часто, в нескольких случаях:
- после эмоционально нестандартных или стрессовых ситуаций
- после ответственных мероприятий (экзаменов, встреч и т.п)
- после случаев, когда по мнению окружающих я вел себя для них неожиданным образом
- когда я встречаюсь с мнением неглупого человека о чем-либо, которое значительно расходится с моим
- если я сталкиваюсь с серьезным жизненным вызовом

То есть это происходит, когда есть несогласие с внутренними и внешними ожиданиями. Несколько не по-христиански, но как уж есть. Отсюда, кстати, я вижу пару интересных следствий. Чем более не комплиментарная, стрессовая или конкурентная вокруг среда (то есть другие ожидания, другие мнения и т.д.) -- тем сильнее мотивы к самокопанию (а почему я не такой, как они или они -- не такие как я) и самосовершенствованию (если все вокруг лучше -- то надо тянуться). В кругу единомышленников, полного согласия и отсутствия вызовов человек перестает рефлексировать и самосовершенствоваться, просто варится в своей кастрюле. Более грубо -- толпа не думает.

Comments

[ushastyi.livejournal.com]

Ясно, то есть правильно ли сказать, что Вы занимаетесь по современным (бахтияровским) методикам дзенскими практиками с хорошим практическим результатом, плюс

4) Коммуникативные техники:
- навык афористического выражения мыслей, как наиболее точного и совершенного;
- навык понимания собеседника. "Чтобы понять человека, выясни, какое ненасытное стремление привело его туда, где он есть".

Это такой "прикладной" дзен-буддизм, простите за сравнение, которым может заниматься любой заинтересованный человек.

Остается от собственно буддизма только пятый пункт:

5) Работа на сакральном и ценностном уровне. Но это уже чистая философия.

Но как раз о нем Вы ничего не пишете, или это очень личное и необъяснимое?

Еще раз прошу прощения, если мои вопросы покажутся бестактными.

P.S. Хм, называть индуизм и даосизм "местными культами"? :)

[whiteferz.livejournal.com]

=== Ясно, то есть правильно ли сказать, что Вы занимаетесь по современным (бахтияровским) методикам ===

Правильнее сказать, что я занимаюсь по методикам, осовремененным профессиональными психологами (Бахтияров - только в части ДКВ). Сам подбор методик и их философский фундамент возникли на следующих опорах:
- изучение философского буддизма (как розенберговской антитезы "популярному" буддизму);
- изучение дзена;
- личное дао агностика атеистического толка, от которого я уже никуда по жизни не денусь.

4 а) Буддизм по своей природе прикладной и "неприкладным" быть не может.
4 б) Буддизм доступен каждому физически здоровому человеку с мозгами.

5) Объяснение есть, оно громоздкое (ибо искалось и выстраивалось годами). Было время, я писал о нём громоздкие тексты, в том числе, в дневнике. Я, вообще-то, неплохо владею письменным словом; но эти тексты воспринимались ближними труднее, чем, например, тексты по экономике. Поэтому большие тексты по личному дао я писать перестал, хотя ни в коем смысле их не стесняюсь.

Если Вы читали Бахтиярова, книжку по ДКВ, то он где-то там упоминал, что сакрализация сильно повышает эффективность применяемых техник.