Берестяные грамоты
Jun. 20th, 2013 02:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaО берестяных грамотах я подробно узнал где-то 4 года назад, вот эта запись. Но поскольку не все из друзей тогда читали ленту, а некоторые нынешние являются убежденными грамотоненавистниками, я решил сделать подробный пост.
Один мой уважаемый сетевой друг, сторонник новой хронологии, уверен, что берестяные грамоты "появились" по приказу Сталина. Собственно, даже если приказ Сталина о чем-то подобном и был (в чем я далеко не уверен), это не умаляет научных достижений. По приказу Сталина строились самолеты, создавалась атомная бомба и закладывались основы космонавтики. СССР проводил серьезные и систематические археологические раскопки, и неудивительно, что они принесли немало открытий. Но сначала немного истории.
Новгородские грамоты открыл А.В. Арцеховский в 1951г. Но путь к этому открытию занял почти 20 лет. Арциховский начал раскопки в Новгороде в 1932г, и уже тогда стали попадаться отрывки бересты и палочки, впоследствии идентефицированные как писала (стилусы). В статье 1937г. "Раскопки на Славне в Новгороде Великом" он, вероятно, выдвинул гипотезу о том, что должны быть и берестяные грамоты. Надо сказать, что сам факт того, что береста использовалась в древности, не был секретом уже тогда. Обы этом находили упоминание в письменных источниках, в архивах были берестяные книги XVII-XVIII веков (они есть даже в Парижской национальной библиотеке), а в 1930г была найдена золотоордынская берестяная грамота XIV века, со стихами на монгольском. И вот после войны, когда новгородская археологическая экспедиция возобновила свою работу, древние новгородские берестяные грамоты были обнаружены. В последствии, они были найдены и в других древнерусских городах, и несмотря на смерть Сталина, археологи обнаруживают новые грамоты почти каждый год.
Вот карта распределения находок, которая уже немного устарела.
В частности, в 2007 году в Московском Кремле при раскопках были найдены еще две грамоты.
Чем интересны новгородские грамоты? Прежде всего тем, что они относятся к домонгольской и монгольской Руси, это XI-XIV века. В XV веке, в связи с распространением бумаги, они выходят из употребления (более поздние берестяные документы в основном оставались в Сибири, куда бумага добиралась дольше). Вторая очень важная особенность в том, что в грамотах по большей части светская переписка: письма, записки, долговые списки, поручения и т.д. которые отражают живой древнерусский язык того времени. В то время как большинство литературы того периода, за редкими исключениями, написаны на церковнославянском (древнерусский -- это восточнославянский язык, впоследствии распавшийся на старобелорусский, старовеликорусский и украинский, церковнославянский -- южнославянский староболгарский времени Кирилла и Мефодия). Ну и самое, возможно, интересное в том, что через светские письма и запискиможно заглянуть одним глазком в то, как жили люди в то время. Чем мы сейчас немного и займемся.
В электронном архиве каждая грамота представлены в нескольких формах:
Я буду приведу лишь пару фотографий, а в основном ограничусь лишь изображением и переводом.
Вот, например, жалоба прогнанной жены:
От Гостяты к Василю. Что мне дал отец и родичи дали впридачу, то за ним. А теперь, женясь на новой жене, мне он не дает ничего. Ударив по рукам (в знак новой помолвки), он меня прогнал, а другую взял в жены. Приезжай, сделай милость
Или вот:
Поклон от Григши Есифу. Онанья прислал [человека или грамоту] со словами ... Я ему ответил: «Не велел мне Есиф варить перевару ни для кого». Тогда он прислал к Федосье: «Вари ты пиво. Сидишь на выморочном участке [и] не варишь ячмень»
Или вот:
Грамота от Ильи и от Дмитра во Псков к ливу Мостке. Итак: плащ [ценой] в полгривны, одеяло в четыре куны, платок в три куны; ты занял у Теши (?) три куны. За это пришли шесть кун. Пришли же и мою малую нитку. Если же не пришлешь, то учиню тебе рубеж (конфискацию)
И еще несколько оттуда:
Пришел выкупленный пленник из Полоцка, сообщает, [что собралось] большое войско. Выдайте же пшеницы для гарнизона
От Микиты к Анне. Пойди за меня — я тебя хочу, а ты меня; а на то свидетель Игнат Моисеев ...?
Господину Михаилу Юрьевичу бьют челом крестьяне черенщане. Ты, господин, велел нам переставлять (т. е. ставить заново) двор, а ключник нам, господин, велит переставлять ... (вероятно: что-то еще)
Наказ Семену от жены. Утихомирил бы ты [всех] попросту и ждал бы меня. А я тебе челом бью
Что тут изумляет? Во-первых, то что грамотность была, вероятно, весьма обычным явлением среди не только знати, но и купечества и мещанства, и даже крестьян! Хотя крестьяне, возможно, и не сами писали, а только диктовали письма. Во-вторых, людей, в общем, волновали те же самые вещи, что и сейчас: долги, покупки, человеческие отношения и прочее. Язык очень живой, и простой. Не книжный -- разговорный.
Можно ли было подделать такой массив грамот? Сейчас их уже более 1000. Все они хранятся в хранилищах или музеях, их можно увидеть своими глазами, провести химический и радиоуглеродный анализ (что иногда делается). Они разной степени сохранности, найдены в разных городах в разное время. Отражают разные темы. Написаны разными почерками. И до сих пор находят новые грамоты. Поистине, если это делается по приказу Сталина, то у "кровавого тирана" очень длинные руки, смоленская березка отдыхает :)
На этой ноте я, пожалуй, закончу.
Один мой уважаемый сетевой друг, сторонник новой хронологии, уверен, что берестяные грамоты "появились" по приказу Сталина. Собственно, даже если приказ Сталина о чем-то подобном и был (в чем я далеко не уверен), это не умаляет научных достижений. По приказу Сталина строились самолеты, создавалась атомная бомба и закладывались основы космонавтики. СССР проводил серьезные и систематические археологические раскопки, и неудивительно, что они принесли немало открытий. Но сначала немного истории.
Новгородские грамоты открыл А.В. Арцеховский в 1951г. Но путь к этому открытию занял почти 20 лет. Арциховский начал раскопки в Новгороде в 1932г, и уже тогда стали попадаться отрывки бересты и палочки, впоследствии идентефицированные как писала (стилусы). В статье 1937г. "Раскопки на Славне в Новгороде Великом" он, вероятно, выдвинул гипотезу о том, что должны быть и берестяные грамоты. Надо сказать, что сам факт того, что береста использовалась в древности, не был секретом уже тогда. Обы этом находили упоминание в письменных источниках, в архивах были берестяные книги XVII-XVIII веков (они есть даже в Парижской национальной библиотеке), а в 1930г была найдена золотоордынская берестяная грамота XIV века, со стихами на монгольском. И вот после войны, когда новгородская археологическая экспедиция возобновила свою работу, древние новгородские берестяные грамоты были обнаружены. В последствии, они были найдены и в других древнерусских городах, и несмотря на смерть Сталина, археологи обнаруживают новые грамоты почти каждый год.
Вот карта распределения находок, которая уже немного устарела.
В частности, в 2007 году в Московском Кремле при раскопках были найдены еще две грамоты.
Чем интересны новгородские грамоты? Прежде всего тем, что они относятся к домонгольской и монгольской Руси, это XI-XIV века. В XV веке, в связи с распространением бумаги, они выходят из употребления (более поздние берестяные документы в основном оставались в Сибири, куда бумага добиралась дольше). Вторая очень важная особенность в том, что в грамотах по большей части светская переписка: письма, записки, долговые списки, поручения и т.д. которые отражают живой древнерусский язык того времени. В то время как большинство литературы того периода, за редкими исключениями, написаны на церковнославянском (древнерусский -- это восточнославянский язык, впоследствии распавшийся на старобелорусский, старовеликорусский и украинский, церковнославянский -- южнославянский староболгарский времени Кирилла и Мефодия). Ну и самое, возможно, интересное в том, что через светские письма и запискиможно заглянуть одним глазком в то, как жили люди в то время. Чем мы сейчас немного и займемся.
В электронном архиве каждая грамота представлены в нескольких формах:
- фотография оригинала
- перерисовнное изображение штрихов с грамоты
- текст в древнерусской раскладке
- текст в древнерусской раскладке с разделением на слова
- перевод на современный русский
Я буду приведу лишь пару фотографий, а в основном ограничусь лишь изображением и переводом.
Вот, например, жалоба прогнанной жены:
От Гостяты к Василю. Что мне дал отец и родичи дали впридачу, то за ним. А теперь, женясь на новой жене, мне он не дает ничего. Ударив по рукам (в знак новой помолвки), он меня прогнал, а другую взял в жены. Приезжай, сделай милость
Или вот:
Поклон от Григши Есифу. Онанья прислал [человека или грамоту] со словами ... Я ему ответил: «Не велел мне Есиф варить перевару ни для кого». Тогда он прислал к Федосье: «Вари ты пиво. Сидишь на выморочном участке [и] не варишь ячмень»
Или вот:
Грамота от Ильи и от Дмитра во Псков к ливу Мостке. Итак: плащ [ценой] в полгривны, одеяло в четыре куны, платок в три куны; ты занял у Теши (?) три куны. За это пришли шесть кун. Пришли же и мою малую нитку. Если же не пришлешь, то учиню тебе рубеж (конфискацию)
И еще несколько оттуда:
Пришел выкупленный пленник из Полоцка, сообщает, [что собралось] большое войско. Выдайте же пшеницы для гарнизона
От Микиты к Анне. Пойди за меня — я тебя хочу, а ты меня; а на то свидетель Игнат Моисеев ...?
Господину Михаилу Юрьевичу бьют челом крестьяне черенщане. Ты, господин, велел нам переставлять (т. е. ставить заново) двор, а ключник нам, господин, велит переставлять ... (вероятно: что-то еще)
Наказ Семену от жены. Утихомирил бы ты [всех] попросту и ждал бы меня. А я тебе челом бью
Что тут изумляет? Во-первых, то что грамотность была, вероятно, весьма обычным явлением среди не только знати, но и купечества и мещанства, и даже крестьян! Хотя крестьяне, возможно, и не сами писали, а только диктовали письма. Во-вторых, людей, в общем, волновали те же самые вещи, что и сейчас: долги, покупки, человеческие отношения и прочее. Язык очень живой, и простой. Не книжный -- разговорный.
Можно ли было подделать такой массив грамот? Сейчас их уже более 1000. Все они хранятся в хранилищах или музеях, их можно увидеть своими глазами, провести химический и радиоуглеродный анализ (что иногда делается). Они разной степени сохранности, найдены в разных городах в разное время. Отражают разные темы. Написаны разными почерками. И до сих пор находят новые грамоты. Поистине, если это делается по приказу Сталина, то у "кровавого тирана" очень длинные руки, смоленская березка отдыхает :)
На этой ноте я, пожалуй, закончу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-23 12:49 am (UTC)http://www.s-and-e.ru/fileadmin/Biblio/Epi-188-213.pdf
Оттуда можно почерпнуть довольно много интересных сведений на тему "как сочиняется история". Степень "безбожности" вранья, кстати, "зашкаливает" до такой степени, что даже меня немножко удивило.
Что касается новгородцев с их поголовной грамотностью, то это вещи уровня превращения пшеницы в рожь посредством "диалектического скачка". Этому ведь тоже находили "подтверждения". Дело вот в чём: теоретически можно представить, что в Древнем Новогороде у всех были мобильные телефоны. Мало ли -- придумали технологию, а потом наступили "тёмные времена", и её забыли. Однако если бы кто-то стал утверждать, что мобильная связь поддерживалась сама собой -- без соответствующих станций, операторов и прочего -- в это поверить было бы уже нельзя даже на уровне "фонтастеги". А ведь с грамотностью примерно то же самое. Где школы, где учебники, где всё прочее, без чего массовое обучение невозможно в принципе -- даже в наше время? Да и откуда у людей могло в те времена взяться столько свободного времени, чтобы предаваться столь "праздным" занятиям? У меня ент сомнения в том, что эта выдумка была рассчитана на "дурачков". То есть это всё "лысенковщина" чистой воды.
no subject
Date: 2013-06-23 08:39 pm (UTC)1) Вы, как мне кажется, путаете историю с археологией. Исторически сомнений в том, что Адрей Рублев жил и работал в Спасо-Андрониковом монастыре не было и нет. И находка его надгробия не много добавляет к истории. То есть никто не удивился тому, что Рублев умер в монастыре, это и так предполагали, удивились самому факту находки необычной эпитафии.
2) Археологический подлог был, скорее всего, вызван решением властей сносить монастырь. Там в заключении есть об этом. Задача была выполнена -- монастырь, а он один из древнейших в Москве, был сохранен.
Теперь к грамотам. Опять о путанице между историей и археологией. Находка грамот -- это археологический факт (или артефакт). Грамотность -- это историческая гипотеза. Это не одно и то же. О повальной грамотности речи нет. Это как с демократией в Древнем Новгороде. На новгородское вече собирались только знать со всех концов города, а не поголовно население.
Грамотность на голом месте не возникает, Вы совершенно правы. Но "фальсификаторы" позаботились и об этом! В списке грамот есть несколько фрагментов азбук (http://gramoty.ru/index.php?key=bb&date%5B%5D=all&city%5B%5D=all&excav%5B%5D=all&safety%5B%5D=all&cath%5B%5D=%F3%F7%E5%E1%ED%FB%E5+%F2%E5%EA%F1%F2%FB) и есть даже что-то типа "прописи" (http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=636). Учебников нет, увы. Но вряд ли уровень образования XI-XIV веков подразумевал какие-то учебники. Писали как слышали. Или как было написано в других книгах. А школы -- ну так еще до революции грамотности в глубинке учили не в школах, а в церковных приходах. Впрочем в Повести Временных Лет есть запись, что князь Ярослав Мудрый собрал в Новгороде «от старост и поповых детей 300 учити книгам» и повелел открыть для них школу.
Это я написал из общих соображений, а вот, что пишут (http://museum.novsu.ac.ru/body.php?chap=events&sub=2) сами историки.
Основные сведения об обучении маленьких новгородцев были получены из так называемых "грамот мальчика Онфима". 13 и 14 июля 1956 года в слое ХШ века было найдено семнадцать различного рода обрывков бересты с записями и разнообразными рисунками. Надпись грамоты под №199 сделана на овальном донышке туеса, берестяного сосуда, который отслужив свой срок был отдан мальчику и использован, как писчий материал. Овальное донышко, сохранившее по краям следы прошивки, было укреплено перекрещивающимися широкими полосами бересты. Вот эти полосы и были заполнены надписями. На первой полосе старательно выписана вся азбука от "а" до "я", а затем следуют склады: "ба, ва, га, да", потом "бе, ве, ге" до "ще".
....
Еще одной категорией находок, связанных с обучением грамотности, являются церы, представляющие собой деревянные таблички с углублениями, которые заливались воском. И маленькие новгородцы писали свои упражнения не на бересте, а на воске, подобно тому , как сейчас при обучении применяется школьная доска. Подобные восковые таблички были широко распространены в античной и средневековой Европе, где они использовались для разного рода кратковременных записей. В Новгороде за все годы раскопок было найдено всего 12 цер в слоях XI-XIV веков. Все они изготовлены из плотного дерева и, как правило, хорошо сохраняются после извлечения из культурного слоя. Новгородские церы разнообразны по форме, размерам и оформлению, есть односторонние и двусторонние таблички. Иногда оборотные стороны цер украшали богатым растительным орнаментом, иногда на обороте вырезали азбуку, которая служила пособием. На нее смотрел ученик, списывая буквы.
-- Где школы?
-- Были школы и церковные приходы.
-- Где учебники?
-- Азбуки же!
-- Где всё прочее, без чего массовое обучение невозможно в принципе -- даже в наше время? Да и откуда у людей могло в те времена взяться столько свободного времени, чтобы предаваться столь "праздным" занятиям?"
-- Учатся дети. Есть грамоты, где детей указывают отдать учить грамоте. Массовость в Древнем Новгороде -- это сотни детей (во всем городе жило до 50 тыс человек, из них к средним и высшим сословиям относилась меньшая часть).
no subject
Date: 2013-07-03 07:48 am (UTC)Что касается "мальчика Онфима", то я о нём когда-то слышал, а сейчас ознакомился более подробно. Тут дело такое: если кто-то верит в НЛО или "уфологию", то для него очередная "находка" или "сенсация" будет лишним подтверждением того, что всё это правда, а не выдумка. А для того, кто в это не верит, всё будет ровно наоборот: каждое новое известие предстанет как очередное саморазоблачение.
В случае с "Онфимом" меня насмешило многое. Во-первых, "однократность" этой находки. По сути дела, нашли сразу целый "ранец", и это наводит на мысль, что этим хотели подтвердить мысль, что в Древнем Новгороде всё было почти так же, как и в СССР. Школьники в семилетнем возрасте шли в "типовые" школы, изучали алфавит, писали слоги (интересно, кто их на это "сподвиг"?), рисовали точно таких же "человечков", которых мы рисовали на полях учебников для младших классов. Меня здесь поразила степень "идентичности": конечно, рисовать какие-то изображения могли и первобытные люди, но "фактура" сильно отличалась. А тут -- точная копия.
Ещё меня позабавило то, что вслед за "ранцем" нашли через время какую-то отдельную "грамоту" от того же "Онфима", но в другом слое. Срочно провели передатировку по принципу "миллион туда, миллион сюда". При этом я не мог не обратить внимание на результат: "ранец" был "найден" в 1956 году, а после согласования дат получилось, что "Онфиму" было 6-7 лет в 1263 году, когда якобы он пошёл в школу в возрасте советских детей, то есть родился он в 1256 году -- ровно за 700 лет до "находки" его имени! Как тут не вспомнить о совпадении дат у "Андрея" "Рублёва" (тм) с датами проведения заседаний сталинского времени? :)
Со школами и учебниками, не говоря о прочем, как был и есть полный "пшик". Если кусок бересты с выписанным алфавитом называется "учебником", по которому можно массово выучить людей грамоте, то я боюсь даже представить себе, как должны были выглядеть учебники математики. Типа, выписаны подряд цифры от 0 до 9 (для арабских цифр) -- значит, люди умели складывать и умножать "столбиком", да и вообще в каждом доме были компьютеры.
Кстати, вот ещё какая явная "несусветица" мне бросилась в глаза. Если "Онфим" едва-едва учится грамоте на уровне "бе-ме", то как он тогда может написать письмо к "Даниле"? Считается, что это его одноклассник; зачем в таком случае ему писать вместо того, чтобы сказать устно, да и как одновременно можно быть на двух столь разных уровнях грамотности? Не говоря о фрагментах из Псалтыри -- это уже вообще "перебор". Такой вот "образцово-показательный" персонаж времён "родины слонов" (тм). И смех, и грех.
no subject
Date: 2013-07-03 02:09 pm (UTC)"В случае с "Онфимом" меня насмешило многое. Во-первых, "однократность" этой находки." -- ну как же однократность, когда кроме Онфима есть еще несколько азбук и "прописей" другого времени? Кроме того, в списке грамот не представлены церы, потому что они не берестяные.
А теперь посмотрите на это с другой стороны. Вот у Вас дома есть книги, да? А остались ли буквари и прописи? И какую часть от книг они занимают? Теперь представим, что мы перестали писать и читать на бумаге, перешли полностью на электронную переписку. Много ли через 50 или 100 лет останется букварей и прописей? Скорее всего, почти не останется. А книги останутся. То же самое и с Древним Новгородом. Мы же не видим мгновенный слепок эпохи. Береста уступала место бумаге постепенно. Да и Новгородская республика была завоевана Москвой с массовым переселением новгородцев и ломкой традиций. Осталось то, чего было больше. А объем переписки взрослых достаточно очевидно должен быть больше, чем детские старания.
Ещё меня позабавило то, что вслед за "ранцем" нашли через время какую-то отдельную "грамоту" от того же "Онфима", но в другом слое. -- где можно прочитать про эту историю?
Со школами и учебниками, не говоря о прочем, как был и есть полный "пшик". Если кусок бересты с выписанным алфавитом называется "учебником", по которому можно массово выучить людей грамоте, то я боюсь даже представить себе, как должны были выглядеть учебники математики. Типа, выписаны подряд цифры от 0 до 9 (для арабских цифр) -- ну и как же по-Вашему учили грамоте в древности? Вы же не будете утверждать, что писать и выполнять элементарные арифметические действия в то время совсем не умел никто? Как они учились? Если есть азбука -- можно выучить буквы. И попытаться по буквам читать текст. Или переписывать. Зачем тут учебник? Это уже позже появилось. Кстати фрагменты из "Псалтыри" это только подтверждают (с моих позиций :)) -- мальчик учился писать, переписывая.
Кстати, вот ещё какая явная "несусветица" мне бросилась в глаза. Если "Онфим" едва-едва учится грамоте на уровне "бе-ме", то как он тогда может написать письмо к "Даниле"? Считается, что это его одноклассник; зачем в таком случае ему писать вместо того, чтобы сказать устно, да и как одновременно можно быть на двух столь разных уровнях грамотности?
Неужели Вы не помните, как в школьники пишут друг другу записки? Это же дети, игра. А насчет одновременности -- то что все находки найдены в одном месте, ничего не говорит об одновременности написания. Мальчик спрятал свои детские сокровища в тайнике, например. У меня в квартире родителей до сих пор лежат в одной стопке какие-то школьные тетрадки и конспекты университетских лекций. Если это найдут через 500 лет, то по Вашей логике решат, что я за год научился куче всего.
no subject
Date: 2013-07-03 05:28 pm (UTC)По поводу "инфраструктуры" Древнего Новгорода, относящейся к "системе образования": совершенно ясно, что даже если взять весь "корпус" находок, и даже если поверить в их подлинность, то всё равно не вырисовывается правдоподобная картина. Для того, чтобы крестьянин мог написать "деловую" записку, или жалобу, его надо было годами учить на регулярной основе. Вы сравните это с тем, что сейчас чуть-чуть ослабли "скрепы", и масса молодых людей пишет уже "по-олбански". То есть тут нужна мощная система "принуждения", и непонятно, откуда и зачем она могла бы взяться.
Та информация про "Онфима", о который Вы спрашиваете, почерпнута мной из статьи в Википедии, ссылку на которую я нашёл в Гугле по словам "мальчик Онфим".
О записках: я об этом думал в первую очередь, но характер "посланий" совершенно не соответствует такому предположению. Вы представьте себе, что Вася на уроке пишет Пете. "Айда вечером на каток" -- такое можно понять. Но если "учащемуся МБОУ СОШ Петру от треьеклассника Василия" -- такое возможно разве что в сюжете комедии. Каковой, на мой взгляд, вся история с "берестяными грамотами" и является.
no subject
Date: 2013-07-04 12:03 pm (UTC)Посмотрел, что написано в википедии про Онфима. Вас тут "позабавило" то, что первоначальные датировки первой и второй находок значительно отличались. Но если бы исследователи хотели фальсифицировать находки, то они бы позаботились, чтобы такого не произошло. А тут пришлось пересматривать и перепроверять. Впрочем, даже если находки на самом деле стратиграфически датируются с разницей в 30-50 лет, то это ничего не говорит об их подлинности, кроме того, что по каким-то причинам (придумать их миллион), они оказались в недалеко разнесенных археологических слоях.
Для того, чтобы крестьянин мог написать жалобу, надо чтобы он продиктовал ее тому, кто ее сможет записать. Деловые записки относятся не к крестьянству, а к зажиточному купечеству. Это очевидно из текстов записок. Это очень простые и правдоподобные объяснения, я не вижу в них существенных натяжек. В текстах грамот встречаются орфорграфические ошибки, что совершенно нормально.
Насчет обращений -- вспомните, милостивый государь, каким высоким штилем писали и обращались друг к другу еще в XVIII или XIX веке. Что уж говорить о нормах, которые могли существовать в XIII. Потом, игры бывают разные. И задания бывают разные. Например, это могло быть задание написать письмо другу. Не записку, а именно письмо. Когда я учился в школе, у нас, кажется, были такие уроки.
В общем, я не вижу натяжек и неправдоподобностей. Объяснить такое количество разнообразных грамот, найденных в разное время, в разных местах, разными людьми, написанными разными почерками на разные темы фальсификацией -- можно. Но смысл колоссальных усилий сотен людей, которые на это должны были быть затрачены и продолжают тратиться, и которые молчат как рыбы уже почти 60 лет, что они всех водят за нос, -- от меня ускользает. Заодно подстроили так (причем недавно, всего лет 10 назад, вероятно, переписав все предыдущие находки и поменяв оригиналы в архивах), что грамоты по языку близки к "Слову о полку Игореве", но диалектно от него отличаются. Видимо, и 200 лет назад, и сейчас работает одна и та же гениальная команда по ту сторону матрицы.