![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Идет долгий и мучительный процесс разбора фотографий. Из 900 шри-ланкийских фотографий осталось уже 700, но это еще очень много, чтобы начать что-то показывать и рассказывать. Но уже скоро.
Сделал интересные для себя выводы по поводу набора объективов. С собой у меня было 5 фиксов: DA 21/3.2 Limited, DA 40/2.8 Limited, Porst 55/1.2, DA 70/2.4 Limited и M 135/3.5. Порст я ни разу не доставал, а остальными пользовался примерно поровну в зависимости от сюжета. Научился менять их за несколько секунд в полевых условиях или даже на ходу, тем более, что "блинчики" хорошо помещаются в карман.
Так вот. Все больше прихожу к выводу, что вместо 21 и 40 мне нужен всего один объектив, посередине. На кропе это будет практически честный полтинник. У Пентакса есть очень хороший и очень дорогой 31й Lim, есть редкие 30мм, несколько хороших 28мм и достаточно хороший зум 20-35мм.
70й -- отличная линза, резкая, контрастная и с реактивным автофокусом. Но ее контрастность не всегда на пользу. Иногда картинка излишне сухая. К сожалению, я ее не взял в павильон с орхидеями, где она была бы очень кстати, о пришлось снимать цветы на 40мм, что не совсем то.
В то же время картинка 135го очень пластичная, с достаточным, но не чрезмерным, контрастом. Однако, фокусироваться вручную им совсем не просто, особенно когда объект в нескольких десятках метров, но еще не в гиперфокале. Да и поправку на бэкфокус надо вводить, или поджимать дифрагму. И выдержку не длиннее 1/125, а лучше короче, а то смаз. В общем, хороший объектив, но не простой и коротковат для съемки животных. Жалею, что не взял зум 55-200, хоть он и темный...
Update на следуюший день: Немного еще подумал, и, наверное, для поездок самое оптимальное все же -- это 21 и 40 (или поменять их на что-то) и 50-200 (или 55-300). 70й можно оставить для быстрого репортажа, а можно, и не оставлять (например, именно им я "стрелял" через окно прямо из машины), а вот 135 даже несмотря на его очень красивую картинку, все же неудобен, а для полноценного телевика коротковат. Эх, компромиссы, компромиссы...
Pentax SMC M 135/3.5, 1/90, на открытой.
Сделал интересные для себя выводы по поводу набора объективов. С собой у меня было 5 фиксов: DA 21/3.2 Limited, DA 40/2.8 Limited, Porst 55/1.2, DA 70/2.4 Limited и M 135/3.5. Порст я ни разу не доставал, а остальными пользовался примерно поровну в зависимости от сюжета. Научился менять их за несколько секунд в полевых условиях или даже на ходу, тем более, что "блинчики" хорошо помещаются в карман.
Так вот. Все больше прихожу к выводу, что вместо 21 и 40 мне нужен всего один объектив, посередине. На кропе это будет практически честный полтинник. У Пентакса есть очень хороший и очень дорогой 31й Lim, есть редкие 30мм, несколько хороших 28мм и достаточно хороший зум 20-35мм.
70й -- отличная линза, резкая, контрастная и с реактивным автофокусом. Но ее контрастность не всегда на пользу. Иногда картинка излишне сухая. К сожалению, я ее не взял в павильон с орхидеями, где она была бы очень кстати, о пришлось снимать цветы на 40мм, что не совсем то.
В то же время картинка 135го очень пластичная, с достаточным, но не чрезмерным, контрастом. Однако, фокусироваться вручную им совсем не просто, особенно когда объект в нескольких десятках метров, но еще не в гиперфокале. Да и поправку на бэкфокус надо вводить, или поджимать дифрагму. И выдержку не длиннее 1/125, а лучше короче, а то смаз. В общем, хороший объектив, но не простой и коротковат для съемки животных. Жалею, что не взял зум 55-200, хоть он и темный...
Update на следуюший день: Немного еще подумал, и, наверное, для поездок самое оптимальное все же -- это 21 и 40 (или поменять их на что-то) и 50-200 (или 55-300). 70й можно оставить для быстрого репортажа, а можно, и не оставлять (например, именно им я "стрелял" через окно прямо из машины), а вот 135 даже несмотря на его очень красивую картинку, все же неудобен, а для полноценного телевика коротковат. Эх, компромиссы, компромиссы...
Pentax SMC M 135/3.5, 1/90, на открытой.
