Не извиняйтесь, - я сам часто сильно опаздываю с ответами, а иногда - грешен, - даже забываю отвечать на комментарии в водовороте оффлайновой жизни. :)
Эсперанто - это такая игрушка филологов, и да - действительно всего лишь ещё один язык, вобравший в себя много кусков других языков, но это было не обобщение, а селекция, посему иерархически эсперанто остался на том же месте, что и остальные языки, а без уже существующей культурной среды, ассоциированной с его использованием, превращение его в забавный местечковый феномен лингвистического сообщества было неминуемо.
Релятивизм же не является селекцией, а как раз пытается обобщить различные подходы под общим началом правил их восприятия и оценки, т.е. находится на иерархически более высокой ступени абстракции. Вопрос "зачем" - замечательный, собственно релятивизм как раз и позволяет дифференцировать этот вопрос в разных контекстах (поскольку очевидно, что разные дискурсы имеют разный ценностный и мотивационный базис) и найти точки соприкосновения для кооперации, а его отсутствие приводит к дихотомии свои/чужие, которая всегда реализуется на практике через конфликт.
Трактование внекультурной позиции как крайне бедной является спецификой исключительно суждений абсолютистского подхода, поскольку если оценки являются знаковыми, они всегда принадлежат определённому культурному контексту, но на фиксированном ценностном базисе воспринимать их богатством, увы, возможно только внутри локального контекста. :) Мнение производителей айфонов и производителей истребителей будет отражать именно мнение, а не реальное положение вещей, поскольку, как легко понять, занимающийся айфонами будет хвалить айфоны, а занимающийся истребителями - истребители. Сравнивать же там, при всей кажущейся несовместимости, можно много чего, - поверьте человеку с обширным техническим образованием и опытом, однако адекватно это сравнение сможет понять человек только с достаточной квалификацией (в частности поэтому релятивизм не встречается у людей узкой мировоззренческой и профессиональной специализации - не хватает информационных и аналитических ресурсов для реализации). Надкультурный анализ же, к примеру, позволяет абстрагироваться от локальных требований заинтересованных сторон к представлению информации в определённом, субъективном или выгодном свете, и получить итоговый анализ, который - действительно - не содержит столь любимые обывателями эмоциональные компоненты (эмпатию, досаду, ненависть, обожание и т.п.), однако анализ - это не знаковая оценка и не страсти, а кропотливая и неангажированная работа, не терпящая суеты и латентных симпатий. Если человеку интересно то, что говорят родители о своём любимом ребёнке - он может ограничиться абсолютистской верой в их суждения, как лучше всего знающих своё дитя, но если ему нужна реальная оценка, он сравнит его поведение с детьми других родителей и получит куда как более адекватную картину - аналогия понятна? :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-27 08:44 pm (UTC)Эсперанто - это такая игрушка филологов, и да - действительно всего лишь ещё один язык, вобравший в себя много кусков других языков, но это было не обобщение, а селекция, посему иерархически эсперанто остался на том же месте, что и остальные языки, а без уже существующей культурной среды, ассоциированной с его использованием, превращение его в забавный местечковый феномен лингвистического сообщества было неминуемо.
Релятивизм же не является селекцией, а как раз пытается обобщить различные подходы под общим началом правил их восприятия и оценки, т.е. находится на иерархически более высокой ступени абстракции. Вопрос "зачем" - замечательный, собственно релятивизм как раз и позволяет дифференцировать этот вопрос в разных контекстах (поскольку очевидно, что разные дискурсы имеют разный ценностный и мотивационный базис) и найти точки соприкосновения для кооперации, а его отсутствие приводит к дихотомии свои/чужие, которая всегда реализуется на практике через конфликт.
Трактование внекультурной позиции как крайне бедной является спецификой исключительно суждений абсолютистского подхода, поскольку если оценки являются знаковыми, они всегда принадлежат определённому культурному контексту, но на фиксированном ценностном базисе воспринимать их богатством, увы, возможно только внутри локального контекста. :) Мнение производителей айфонов и производителей истребителей будет отражать именно мнение, а не реальное положение вещей, поскольку, как легко понять, занимающийся айфонами будет хвалить айфоны, а занимающийся истребителями - истребители. Сравнивать же там, при всей кажущейся несовместимости, можно много чего, - поверьте человеку с обширным техническим образованием и опытом, однако адекватно это сравнение сможет понять человек только с достаточной квалификацией (в частности поэтому релятивизм не встречается у людей узкой мировоззренческой и профессиональной специализации - не хватает информационных и аналитических ресурсов для реализации). Надкультурный анализ же, к примеру, позволяет абстрагироваться от локальных требований заинтересованных сторон к представлению информации в определённом, субъективном или выгодном свете, и получить итоговый анализ, который - действительно - не содержит столь любимые обывателями эмоциональные компоненты (эмпатию, досаду, ненависть, обожание и т.п.), однако анализ - это не знаковая оценка и не страсти, а кропотливая и неангажированная работа, не терпящая суеты и латентных симпатий. Если человеку интересно то, что говорят родители о своём любимом ребёнке - он может ограничиться абсолютистской верой в их суждения, как лучше всего знающих своё дитя, но если ему нужна реальная оценка, он сравнит его поведение с детьми других родителей и получит куда как более адекватную картину - аналогия понятна? :)