Полутона

[kaipa]

Год назад я прочитал и попытался осмыслить эссе Умберто Эко "Осмысляя войну". Это эссе интересно не только отношением к войне, но и рефлексией по поводу роли интеллигенции в современном мире. В уже далеком 1991г Эко считал, что "интеллигентскaя функция состоит, нaоборот, в том, чтобы выпячивaть двусмысленности и освещaть их. Первейший долг интеллигенции - критиковaть собственных попутчиков".

Мне тогда показалось, что эта функция интеллигенции, во всяком случае на постсоветском пространстве, уже утрачена. За прошедший год я в этом еще более убедился. Во всяком случае в ЖЖ и в Интернете интеллигенция или люди, которых принято относить к интеллигенции, чаще всего ни в чем не сомневаются, уверены в своей правоте, и постоянно подтверждают ее сами себе и единомышленникам. Какую бы сторону общественной дискуссии они не занимали. В то же время, знакомые мне американцы-интеллигенты эту функцию сохранили, они критически относятся ко всему, что происходят вокруг, сомневаются, видят полутона, двусмысленности, противоречия, судят больше не других, а себя. Эта ментальная дисциплина, похоже, прививается с детства. Ее, наверное, достаточно трудно приобрести во взрослом возрасте, но существенно легче растерять. Деградировать проще, чем развиваться. Второе начало термодинамики.

Возможно, что объяснение этому феномену в том, что сейчас идет необъявленная война за будущее России между разными общественными группами и примкнувшими к ним интеллигентами. А на войне полутона не допустимы. Тем не менее, мне кажется очень важным сохранять мыслительную дисциплину -- критически оценивать свою правоту и видеть полутона. И не только 50 оттенков серого, а всю палитру.

Comments

[http://users.livejournal.com/_ea_/]

Может быть, не сомневающиеся - просто не интеллигенция, а нечто другое?

[ushastyi.livejournal.com]

Может быть. Определений, что такое интеллигенция, много. И указанная функция -- лишь одна из. Но важная, мне кажется.

[http://users.livejournal.com/_ea_/]

Я выросла в провинции - и сейчас живу в провинции. Там такая прослойка людей безусловно сохранилась. Она и не изменилась за последние десятилетия, немного утоньшилась, конечно, исчезло понятие ИТР, питавшее эту прослойку, например.

То, что сходит со страниц газет, сетевых изданий и с экрана телевизора, за редким исключением никак не связано с тем, прежним понятием.

не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

кого Вы относите к интеллигенции, но, скажем, Толстой или Достоевский (см. публицистику обоих) имели вполне отчётливые взгляды, на которых настаивали (но разные). Та критическая атмосфера, о которой Вы говорите, складывалась не из того, что каждый участник обсуждения не имел отчётливого мнения, а из того, что эти мнение были разными и в обсуждениях сталкивались, разве нет? И сейчас уж чего-чего, а такого рода обсуждений очень много...

Re: не знаю,

[ushastyi.livejournal.com]

Дело не в том, что кто-то имеет или не имеет мнение. Люди без мнения -- это амёбы. А в том, что современная постсоветская интеллигенция склонна во-первых, к упрощениям, к замыканию (мировоззренческому) среди себе комплиментарных, а во-вторых к отсутствию саморефлексии -- "критиковать собственных попутчиков". Я не вижу, чтобы среди что либеральной, что консервативной интеллигенции, обсуждалось "а правы ли мы", "а что мы делаем не так", "а какие цели мы перед собой ставим и почему", "а кто такие вообще 'мы'" и т.д. В этом смысле, интеллигенция мало отличается от остальных страт общества, для которых "все понятно". А должно быть не так. Роль интеллигенции -- это поиск, внутренняя совесть, диалог, рефлексия и т.д. Так было раньше. Но эта важная функция утеряна или теряется, как мне кажется.

Обсуждения, которые я вижу, -- это почти всегда не то. В них либо каждый стоит на своем, мобилизуя свой интеллект на защиту своей позиции, либо собеседники поддакивают друг другу. Вряд ли в такого рода обсуждениях может родиться что-то новое.

Re: не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

Разные обсуждения, "что мы делаем не так" и "что надо делать", бывают регулярно. Может быть, Вам не нравятся точки зрения, которые излагаются, но утверждать, что они не излагаются или что они все одинаковые, по-моему, нет никаких оснований.

А то, что когда человек для себя какой-то вопрос не решил, он про это пишет мало, совершенно естественно. Могу привести пример такого вопроса для себя - до какой степени допустимо сотрудничество с официальными российскими организациями и когда оно уже превращается в коллаборационизм. Скажем, в сегодняшней ситуации мне кажется, что преподавание математики школьникам и студентам допустимо, а, скажем, участие в разработке микросхем уже нет - слишком близко к военными применениям. Но граница сдвигается - ещё лет десять назад второе не казалось недопустимым.

Re: не знаю,

[ushastyi.livejournal.com]

> Скажем, в сегодняшней ситуации мне кажется, что преподавание математики школьникам и студентам допустимо, а, скажем, участие в разработке микросхем уже нет - слишком близко к военными применениям

Вы это серьезно?

Re: не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

я сказал, что это сложный вопрос, и я не берусь отстаивать и тем более навязывать такую точку зрения. Но мне она представляется некоторым компромиссом между более радикальными вариантами (в обе стороны) на сегодняшний момент. (И имеет давнюю традицию - из великих людей можно вспомнить Гротендика.)