Рационально о политике
Mar. 30th, 2015 03:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaПо следам Гарри Поттера набрел на цикл статей Юдковского, в котором обсуждаются сложности и ошибки мышления, с которыми сталкиваются участники политических споров. Цикл составлен по материалам блога, поэтому он куда менее проработан, чем известная статья "Когнитивные искажения".
Прежде всего необходимо помнить, что человек -- существо социальное, и социальное очень давно. Политические вопросы -- это вопросы социальных отношений, которые в прошлом были вопросами жизни и смерти, и под их влиянием в ходе эволюции сформировались определенные адаптационные механизмы. Основной механизм -- это "мы" и "они", который мобилизует все силы на защиту "нас" и нападение на "них". Воспожности рационального анализа при этом отключается. Это самая очевидная, но не единственная проблема.
Одно из интересных свойств человеческой психики, которое ведет к серьезным искажениям при обсуждении политических вопросов -- это априорная "вера в справедливый мир". На первый взгляд, это довольно безобидная и вполне логичная психологическая установка: добро поощряется, а зло наказывается. Но она имеет очень неприятный обратный эффект. Мир объективно несправедлив, и политические споры как правило обсуждают эти несправедливости с разных сторон. Но человек-то внутренне верит в справедливость. Поэтому если человек наблюдает жертву, которая не вписывается в его модель справедливости, то для сохранения модели жертва объявляется... злом. Раз страдает -- значит заслужил. Впрочем, не факт, что это применимо к нашим реалиям. Возможно, что эта инверсия -- отголосок протестантской этики.
Другая общая проблема -- это фундаментальная ошибка аттрибуции. То есть поведение оппонентов объясняется тем, что они такие сами по себе (обычно -- плохие, поэтому так часто переходят на личности, обзывают оппонентов быдлом и т.п.), а свое поведение -- обстоятельствами. Большинство людей совершенно нормальны. Они лишь действуют по обстоятельствам.
И третье, что бы я отметил, это аффективная эвристика — когда общее ощущение хорошего или плохого влияет на многие другие суждения, вне зависимости от того, логично ли это или нет, и независимо от того, осознаете вы это или нет. Типа, хорошие люди всегда правы. А все, что бы ни говорил Сталин или Гитлер, ложь. Некоторые следствия разобраны тут.
Мне кажется, что если держать в голове хотя бы эти перекосы мышления, то можно избежать многих ошибок в оценках и неверных суждений.
Прежде всего необходимо помнить, что человек -- существо социальное, и социальное очень давно. Политические вопросы -- это вопросы социальных отношений, которые в прошлом были вопросами жизни и смерти, и под их влиянием в ходе эволюции сформировались определенные адаптационные механизмы. Основной механизм -- это "мы" и "они", который мобилизует все силы на защиту "нас" и нападение на "них". Воспожности рационального анализа при этом отключается. Это самая очевидная, но не единственная проблема.
Одно из интересных свойств человеческой психики, которое ведет к серьезным искажениям при обсуждении политических вопросов -- это априорная "вера в справедливый мир". На первый взгляд, это довольно безобидная и вполне логичная психологическая установка: добро поощряется, а зло наказывается. Но она имеет очень неприятный обратный эффект. Мир объективно несправедлив, и политические споры как правило обсуждают эти несправедливости с разных сторон. Но человек-то внутренне верит в справедливость. Поэтому если человек наблюдает жертву, которая не вписывается в его модель справедливости, то для сохранения модели жертва объявляется... злом. Раз страдает -- значит заслужил. Впрочем, не факт, что это применимо к нашим реалиям. Возможно, что эта инверсия -- отголосок протестантской этики.
Другая общая проблема -- это фундаментальная ошибка аттрибуции. То есть поведение оппонентов объясняется тем, что они такие сами по себе (обычно -- плохие, поэтому так часто переходят на личности, обзывают оппонентов быдлом и т.п.), а свое поведение -- обстоятельствами. Большинство людей совершенно нормальны. Они лишь действуют по обстоятельствам.
И третье, что бы я отметил, это аффективная эвристика — когда общее ощущение хорошего или плохого влияет на многие другие суждения, вне зависимости от того, логично ли это или нет, и независимо от того, осознаете вы это или нет. Типа, хорошие люди всегда правы. А все, что бы ни говорил Сталин или Гитлер, ложь. Некоторые следствия разобраны тут.
Мне кажется, что если держать в голове хотя бы эти перекосы мышления, то можно избежать многих ошибок в оценках и неверных суждений.
