«Болдачев, вслед за Поппером, утверждает, что математика и философия принципиально другие (неверифицируемые) науки, в отличие от естественных. Ласточкин стоит на том, что математика от физики отличается только природой исследуемых объектов.»
Спасибо, что вспомнили эту тему.
Вообще, традиционно, все упирается в терминологию, в банальную проблему объема понятия. Будем считать, что "наука" - это общее название всех рациональных методов познания (описание некоторого предмета в однозначно воспроизводимой, логичной форме), то в нее попадут и математика, и философия, и, даже, теология. Можно ограничить науку только познавательными деятельностями с точными моделями - останется в ней физика, химия, математика и фрагменты некоторых других наук: биологии, социологии и пр. Но такой подход некорректен в сложившейся языковой практике: науками мы называем познавательные деятельности целиком, независимо от наличия в них точных, математических методов.
Тут главный вопрос о списочном составе наук: что мы согласны причислить к наукам, а что хотим принципиально исключить. Если мы примем, что теология и философия - это науки, то математика и подавно ей является. Если откажем теологии и философии в научности, то тогда надо сначала сформулировать критерий, согласно которому мы их исключили из наук. А уж потом смотреть куда нам согласно этому критерию научности следует относить математику.
До всяких верификаций и фальсификаций (смысл которых заключается не в том, чтобы задать границы науки, а в том, чтобы отделить научную теорию от ненаучной уже в самой науке) все познавательные деятельности можно разделить по специфике предмета познания. Первичное разделение предметов, безусловно, необходимо сделать по сути их онтологического существования. В различных философских направлениях словесное оформление этого разделение будет разным: все предметы можно разделить на объективные и субъективные, существующие и несуществующие, материальные и идеальные, существующие вне человека или только в его мышлении, на вещи и идеи. Чтобы избежать споров, это разделение, на мой взгляд, можно уточнить так: с одной стороны предметы, которые существуют только внутри познавательных деятельностей, формулируются только внутри них, и предметы, существующие независимо от познания. Так предметы теологии, философии, искусства не существуют вне этих сфер познавательных деятельностей. (Говоря о предмете искусства имеется в виду не сами цветок и закат, а эмоциональные переживания человека.) Предметы физики, биологии, геологии, лингвистики, политологии и пр. существуют вне и до этих познавательных деятельностей, о них можно высказать суждения и не на языке, изучающих их наук. По простому это разделение предметов познания можно сформулировать так: можно или нельзя исследовать предмет не выходя за пределы своего кабинета?
Вот и решайте сами, куда вы отнесете предмет математики ну и ее саму.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-28 01:02 pm (UTC)Вообще, традиционно, все упирается в терминологию, в банальную проблему объема понятия. Будем считать, что "наука" - это общее название всех рациональных методов познания (описание некоторого предмета в однозначно воспроизводимой, логичной форме), то в нее попадут и математика, и философия, и, даже, теология. Можно ограничить науку только познавательными деятельностями с точными моделями - останется в ней физика, химия, математика и фрагменты некоторых других наук: биологии, социологии и пр. Но такой подход некорректен в сложившейся языковой практике: науками мы называем познавательные деятельности целиком, независимо от наличия в них точных, математических методов.
Тут главный вопрос о списочном составе наук: что мы согласны причислить к наукам, а что хотим принципиально исключить. Если мы примем, что теология и философия - это науки, то математика и подавно ей является. Если откажем теологии и философии в научности, то тогда надо сначала сформулировать критерий, согласно которому мы их исключили из наук. А уж потом смотреть куда нам согласно этому критерию научности следует относить математику.
До всяких верификаций и фальсификаций (смысл которых заключается не в том, чтобы задать границы науки, а в том, чтобы отделить научную теорию от ненаучной уже в самой науке) все познавательные деятельности можно разделить по специфике предмета познания. Первичное разделение предметов, безусловно, необходимо сделать по сути их онтологического существования. В различных философских направлениях словесное оформление этого разделение будет разным: все предметы можно разделить на объективные и субъективные, существующие и несуществующие, материальные и идеальные, существующие вне человека или только в его мышлении, на вещи и идеи. Чтобы избежать споров, это разделение, на мой взгляд, можно уточнить так: с одной стороны предметы, которые существуют только внутри познавательных деятельностей, формулируются только внутри них, и предметы, существующие независимо от познания. Так предметы теологии, философии, искусства не существуют вне этих сфер познавательных деятельностей. (Говоря о предмете искусства имеется в виду не сами цветок и закат, а эмоциональные переживания человека.) Предметы физики, биологии, геологии, лингвистики, политологии и пр. существуют вне и до этих познавательных деятельностей, о них можно высказать суждения и не на языке, изучающих их наук. По простому это разделение предметов познания можно сформулировать так: можно или нельзя исследовать предмет не выходя за пределы своего кабинета?
Вот и решайте сами, куда вы отнесете предмет математики ну и ее саму.