Геополитическое - 3
Dec. 22nd, 2014 01:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaЧто-то Запад прорвало. Вслед за Фридманом разоткровенничался Джеффри Сакс, один из самых известных экономистов, к мнению которого прислушиваются:
It took me 20 years to gain a proper understanding of what had happened after 1991. Why had the US, which had behaved with such wisdom and foresight in Poland, acted with such cruel neglect in the case of Russia? Step by step, and memoir by memoir, the true story came to light. The West had helped Poland financially and diplomatically because Poland would become the Eastern ramparts of an expanding Nato. Poland was the West, and was therefore worthy of help. Russia, by contrast, was viewed by US leaders roughly the same way that Lloyd George and Clemenceau had viewed Germany at Versailles - as a defeated enemy worthy to be crushed, not helped.
A recent book by a former Nato commander, General Wesley Clark, recounts a 1991 conversation he had with Paul Wolfowitz, who was then the Pentagon's policy director. Wolfowitz told Clark that the US had learned that it could now act with impunity in the Middle East, and ostensibly in other regions as well, without any threat of Russian interference.
In short, the US would behave like a victor and a bully, claiming the fruits of Cold War victory through wars of choice if necessary. The US would be on top, and Russia would be unable to stop it.
http://www.bbc.com/news/magazine-30483873 via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fritzmorgen
Перевод
У меня ушло 20 лет, чтобы прийти к верному пониманию того, что произошло после 1991 года. Почему же Штаты, которые так мудро и предусмотрительно поступали в Польше, действовали с такой жестокой небрежностью в России? Шаг за шагом, статья за статьёй, правда выплыла на поверхность. Запад оказывал Польше финансовую и дипломатическую помощь, потому что Польша должна была стать восточным бастионом НАТО. Польша была Западом, и потому была достойна помощи. Россия, напротив, рассматривалась Западом также, как Ллойд Джордж и Клемансо видели Германию в Версале — как поверженного врага, заслуживавшего того, чтобы быть раздавленным, а не удостоенным помощи.
В новой книге бывшего командующего НАТО генерала Уэсли Кларка [он был командующим вооружёнными силами НАТО в Европе; возможно, имеется ввиду книга "Don't Wait for the Next War: A Strategy for American Growth and Global Leadership", которая вышла этой осенью, интересно было бы почитать], изложен разговор, который состоялся в 1991 между ним и Полом Вулфовицем, который был тогда политическим директором Пентагона. Вулфовиц сказал Кларку, что Штаты осознали, что теперь могут действовать безнаказанно на Ближнем востоке, и, по-видимому, в любом другом регионе, лишившись угрозы вмешательства со стороны России. [Видимо, этот разговор произошел после невнятной реакции России на войну в Персидском заливе]
Вкратце, США должны были вести себя как победитель или хулиган, пожиная плоды победы в Холодной войне, и, если необходимо, развязывая войну в любом удобном месте. США должны были быть на вершине, и Россия не должна была иметь силы остановить их.
Так как вряд ли в западной прессе что-то появляется просто так, похоже общественное мнение готовят к тому, что Россия враг и всегда им считалась, даже в 90е. А если кому-то казалось по-другому, то он просто не понимал. Раз уж даже Саксу потребовалось 20 лет, чтобы прозреть, то что уж говорить об остальных.
It took me 20 years to gain a proper understanding of what had happened after 1991. Why had the US, which had behaved with such wisdom and foresight in Poland, acted with such cruel neglect in the case of Russia? Step by step, and memoir by memoir, the true story came to light. The West had helped Poland financially and diplomatically because Poland would become the Eastern ramparts of an expanding Nato. Poland was the West, and was therefore worthy of help. Russia, by contrast, was viewed by US leaders roughly the same way that Lloyd George and Clemenceau had viewed Germany at Versailles - as a defeated enemy worthy to be crushed, not helped.
A recent book by a former Nato commander, General Wesley Clark, recounts a 1991 conversation he had with Paul Wolfowitz, who was then the Pentagon's policy director. Wolfowitz told Clark that the US had learned that it could now act with impunity in the Middle East, and ostensibly in other regions as well, without any threat of Russian interference.
In short, the US would behave like a victor and a bully, claiming the fruits of Cold War victory through wars of choice if necessary. The US would be on top, and Russia would be unable to stop it.
http://www.bbc.com/news/magazine-30483873 via
fritzmorgenПеревод
У меня ушло 20 лет, чтобы прийти к верному пониманию того, что произошло после 1991 года. Почему же Штаты, которые так мудро и предусмотрительно поступали в Польше, действовали с такой жестокой небрежностью в России? Шаг за шагом, статья за статьёй, правда выплыла на поверхность. Запад оказывал Польше финансовую и дипломатическую помощь, потому что Польша должна была стать восточным бастионом НАТО. Польша была Западом, и потому была достойна помощи. Россия, напротив, рассматривалась Западом также, как Ллойд Джордж и Клемансо видели Германию в Версале — как поверженного врага, заслуживавшего того, чтобы быть раздавленным, а не удостоенным помощи.
В новой книге бывшего командующего НАТО генерала Уэсли Кларка [он был командующим вооружёнными силами НАТО в Европе; возможно, имеется ввиду книга "Don't Wait for the Next War: A Strategy for American Growth and Global Leadership", которая вышла этой осенью, интересно было бы почитать], изложен разговор, который состоялся в 1991 между ним и Полом Вулфовицем, который был тогда политическим директором Пентагона. Вулфовиц сказал Кларку, что Штаты осознали, что теперь могут действовать безнаказанно на Ближнем востоке, и, по-видимому, в любом другом регионе, лишившись угрозы вмешательства со стороны России. [Видимо, этот разговор произошел после невнятной реакции России на войну в Персидском заливе]
Вкратце, США должны были вести себя как победитель или хулиган, пожиная плоды победы в Холодной войне, и, если необходимо, развязывая войну в любом удобном месте. США должны были быть на вершине, и Россия не должна была иметь силы остановить их.
Так как вряд ли в западной прессе что-то появляется просто так, похоже общественное мнение готовят к тому, что Россия враг и всегда им считалась, даже в 90е. А если кому-то казалось по-другому, то он просто не понимал. Раз уж даже Саксу потребовалось 20 лет, чтобы прозреть, то что уж говорить об остальных.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-22 09:38 am (UTC)Всю статью не читал, но эти два абзаца читаются иначе. Эти два абзаца читаются как "эти 20 лет мы вели себя как последние сволочи, и вот результат".
no subject
Date: 2014-12-22 09:58 am (UTC)Последний обзац в статье такой:
We face, most importantly, choices for our time. Will we use power cynically and to dominate, believing that territory, Nato's long reach, oil reserves, and other booty are the rewards of power? Or will we exercise power responsibly, knowing that generosity and beneficence builds trust, prosperity, and the groundwork for peace? In each generation, the choice must be made anew.
Вопрос в контексте поведения США на мировой арене кажется риторическим.
no subject
Date: 2014-12-22 10:14 am (UTC)Не знаю, насколько он откровенен, но этой статьёй он сообщает, что его об этом как-то не спрашивали. Решение приняли совсем другие люди, приняли его не публично, никому об этом не сообщили. Именно эти люди определяли политику США и для них вопрос риторический. Но вопрос задан не им, он задан публично.
no subject
Date: 2014-12-22 10:59 am (UTC)Возможно, что ты и прав. Но мне все же кажется странным совпадением, что одна за другой появляются статьи разных довольно известных представителей американского политикума, которые пишут о настоящей политике США в отношении России. Один прагматично и буднично, а другой в стиле "ах, Боже мой".
no subject
Date: 2014-12-22 11:28 am (UTC)Понятие "совесть" является русским концептом, и в англосаксонской традиции прямых аналогов не имеет.
no subject
Date: 2014-12-22 12:19 pm (UTC)на мой взгляд из статьи получается такая картинка
Оказывается (это неожиданность для автора и читатей) с 91-го года США относились к России как к врагу и вели соответствующую политику. Люди, которые приняли такое решение делали это в тайне, ни с кем не советуясь и никому не сообщая. И вот прошло 23 года и есть некоторые результаты. И теперь автор спрашивает читателей, хотят ли они продолжать в том же духе.
Почти как в последнем хоббите, когда Бард спрашивает Торина "ты выбираешь мир? или войну?" :)
Я не думаю, что из этого будут какие-то далекие выводы. И я думаю, что настрой большинства читателей уже таков, что они выберут войну (это совсем с потолка, я совсем не знаю, просто предполаю, что пропаганда работает). Но мне кажется, что версия о том, что это пошла подготовка в прессе к тому, что Россия всегда была врагом не подтверждается этой конкретной статьёй, скорее наоборот.
no subject
Date: 2014-12-22 12:45 pm (UTC)Насчёт того, что "делали они это в тайне": да, нет же. Они делали совершенно явные вещи - только слова, которые они при этом говорили, этим вещам не соответствовали. А теперь им надоело говорить те слова - а дела как шли, так и будут идти своим чередом, или даже ещё накатят... Как-то так.
no subject
Date: 2014-12-22 12:51 pm (UTC)Избиратели же понятия не имеют, что там за дела с далекой заснеженной Россией, они на слова смотрят.
no subject
Date: 2014-12-22 12:58 pm (UTC)Что, возможно, важно: не просто к смене. Дело в том, что в течении длительного времени они не привлекали внимание людей к России, вывели эту тему на периферию. А теперь вот возвращают в фокус. А то у них настоящих и эффективных врагов нет...
no subject
Date: 2014-12-22 03:20 pm (UTC)Да что там "можно было" -- Обама уже же перечислил нас в списке трех основных угроз. И про агрессивную политику Путина им много рассказывают. Совсем не нужно вспоминать, что они к нам уже давно относятся как к врагам, чтобы поменять слова.
А такая статья наоборот даёт карты в руки Путину и выбивает почву из под ног тех, кто апеллирует к западу. Потому что оказывается, что все это время они относились к нам как к врагам, хоть во время торжества демократии, хоть сейчас.
no subject
Date: 2014-12-22 04:06 pm (UTC)