Очевидцы

[kaipa]

Рассказ девушки (26 лет) с маленькой дочкой эвакуировавшейся из Славянска:

Я хочу рассказать вам, как мы выжили. Как, возможно, обманули судьбу и успели покинуть пылающий город до того, как в наш дом попал роковой снаряд. Наш нелегкий путь, о котором я даже не могла предположить в прошлой мирной жизни.

Рассказ бизнесмена из Казани (бывшего спецназовца), полтора месяца повоевавшего под Славянском добровольцем:

Год назад решил я жениться и стать почетным подкаблучником, и все бы было хорошо, но на Украине началась херня, под названием майдан. А моя жена имеет маму наполовину украинку-наполовину русскую, родом она с Шахтерска Донецкой области. Вообщем в начале мая уехала она на Украину и пропала. На связь вышла 15го мая, со слезами, Лену убили(ее сестра, тетя моей жены) выехать не могу, меня ранило, боюсь и т.д. и т.п. На семейном совете было решено ехать за ней.

Оба интересны подробностями, наблюдениями, ощущениями и т.д. По второму рассказу в форуме задают много вопросов, и автор честно на них отвечает.

Comments

Re: Спасибо -

[ushastyi.livejournal.com]

Ну его же не сразу арестовали, он до этого некоторое время там пытался работать, как я понял. Поэтому примерно представляет, что где в городе и где его держали.

Тут все же не совсем точная аналогия. Это "убийцы-любители" убивают "убийц-профессионалов", чтобы те оставили в покое кошек и куриц.

Всё же я призываю Вас

[a-shen.livejournal.com]

честно задать себе и честно ответить на такой вопрос: сейчас у "ополченцев" есть возможность продолжать вести себя так, как они ведут, и капитулировать. Как Вы думаете, посмотрев материалы о Славянске, какая из этих двух стратегий приведёт к бОльшим жертвам и разрушениям в Донецке?

Re: Всё же я призываю Вас

[ushastyi.livejournal.com]

Я думаю, что если ополченцы будут вести себя так, как они ведут в последние несколько дней, то до штурма Донецка дело, может, не дойдет. Но Вы имели ввиду другое, конечно. Очевидно, что если при нападении сразу сдаться, то жертв и разрушений будет меньше. Следует ли из этого, что не стоит себя защищать?

ну, про "нападение"

[a-shen.livejournal.com]

это, мягко говоря, не вполне верно - см. видео http://www.mk.ru/politics/2014/06/08/igor-strelkov-pomoshh-rossii-nuzhna-nam-kak-vozdukh.html, где Стрелков ведёт речь не о защите, а об "освобождении", для которого он достал оружие. Но так или иначе - к вопросу у том, что "очевидно, что если при нападении сразу сдаться, то жертв и разрушений будет меньше". Это далеко не всегда так - скажем, во время блокады Ленинграда, согласно одной из популярных точек зрения, вариант "сдать город" не позволил бы избежать жертв, поскольку кормить жителей фашисты (настоящие, в отличие от "украинских") не собирались.

Re: ну, про "нападение"

[ushastyi.livejournal.com]

Война на уничтожение -- это не тот случай. Во всяком случае, пока.

Кстати, развернем Ваш вопрос. Сейчас у украинских властей есть два варианта: продолжать в том же духе, или отступить. Посмотрев, что стало со Славянском, как Вы думаете, какая из этих стратегий приведет к большим жертвам и разрушениям в Донецке?

Re: ну, про "нападение"

[a-shen.livejournal.com]

Да, это законный вопрос - в чём несимметрия ситуации (кроме международного права, последовательности событий и пр.).

Разница очень простая - понятно, что означает капитуляция повстанцев - они прекращают боевые действия и восстанавливают действие украинских властей до российско-украинской границы (не считая Крыма), и очевидно, что после этого никаких боевых действий не будет.

А как могла бы выглядеть капитуляция для украинской стороны, на Ваш взгляд? Вот Крым они (возможно, как раз стараясь избежать жертв) отдали практически без боя, и после этого получили захваты оружия группами из Крыма в Донецке и вооружение партизанского движения...

Re: ну, про "нападение"

[ushastyi.livejournal.com]

Я уже довольно давно придерживаюсь мнения, что что бы не делали украинские власти в нынешней ситуации -- все будет только хуже. Евромайдан и вооруженный захват власти разрушил тот общественный договор, на котором создавалось Украинское государство, и обратно джина не загнать. СМИ, что с нашей, что с украинской стороны, только разжигают этнические разногласия. С точки зрения минимизации жертв, мы же об этом вроде бы, сворачивание АТО и переговоры с ДНР и ЛНР, а также внутри самой Украины, как жить дальше, могли бы быть выходом. Партизанское же движение возможно только там, где население поддерживает партизан.

Re: ну, про "нападение"

[a-shen.livejournal.com]

неужели Вы действительно думаете, что если бы украинские жители на выборах бы прогнали Януковича (допустим даже, что их бы правильно посчитали - хотя даже в разгар майдана этого не было) и со всеми полагающимися формальностями захотели бы выйти из-под российского контроля, вступить в ЕС, НАТО и пр,. то не было бы того же самого?

Re: ну, про "нападение"

[ushastyi.livejournal.com]

Вы некорректно объединяете несколько не взаимосвязанных вещей. Дело не в формальностях, а в том, что половина Украины (условно) хотела бы "выйти из-под российского контроля, вступить в ЕС, НАТО и пр", а половина -- нет. Янукович умудрялся балансировать между этими половинами. Оранжевые и нынешние майдановцы -- нет.

Re: ну, про "нападение"

[a-shen.livejournal.com]

то есть процедурные нарушения тут лишь повод, а реальная причина вмешательства России - что она не может потерпеть, что и та половина, которая не хочет вступать в ЕС, будет туда втянута, и Крым всё равно был бы аннексирован, даже если бы юридически всё было чисто?

Re: ну, про "нападение"

[ushastyi.livejournal.com]

Мне кажется мы говорим о разном. Я говорю о том, что на Украине гражданский конфликт, который существовал всегда, но украинским властям удавалось манипулировать сторонами, обещая то тем, то другим, впрочем, при этом одним давая всегда больше. Победа евромайдана (антиконституционная, силовая) разрушила это равновесие и ввергнула Украину в гражданскую войну. Россия тут не причем, вернее причем в том, что не имела внятной политики на Украине на протяжении 23 лет.

Но победа Евромайдана разрушила не только внутреукраинский общественный договор, но и негласный постсоветский договор между российскими и украинскими элитами. Все посыпалось. Угроза денонсации соглашений о ЧФ и появления в Крыму флота НАТО стала более чем реальной. Желания крымчан и требования безопасности России тут совпали. Что предопределило воссоединение Крыма.

С Донбассом ситуация другая. Это как чемодан без ручки. России не нужен только Донбасс, или даже только Новороссия. Так как не важно, под Харьковом будут ракеты НАТО или где-нибудь под Житомиром. Все равно близко. Поэтому войска не вводят несмотря даже на обстрелы российских территорий. Это будет геополитическим поражением. Но не поддерживать тоже нельзя, потому что 1) русские, свои; 2) плацдарм (переговорный или военный) для влияния на остальную Украину. Как-то так.

Это не злой умысел, а логика вещей.