![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чайник Рассела и Белая Лента
Dec. 30th, 2011 05:44 pmhttp://awas1952.livejournal.com/966630.html?thread=73637350
"Чайник Рассела" -- это довольно известная цитата знаменитого логика:
"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена."
Простая замена субъектов и предикатов, и получается вот такое рассуждение:
"Если я предположу, что выборы сфальсифицированы, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что система прогнила сверху донизу. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такой фальсификации утверждалось бы всей прогрессивной общественностью, 31 числа каждого месяца заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена."
Предположить существование всегда проще, чем доказать обратное. Для доказательства существования достаточно предъявить существующий объект, в то время как для доказательства обратного, надо именно доказывать, что такой объект не может существовать. В случае Выборов, впрочем, такие объекты существуют, их пока ровно 220 из 80 тыс. Доказать, что на остальных участках фальсификаций не было, куда сложнее, если вообще возможно, чем предположить, что фальсификации были на всех участках. (на всякий случай, не надо тут о Выборах и нарушениях, смысл поста не в этом)
Аналогичным образом, имея перед глазами пример разрушенного совхоза или военного городка, можно предположить, что сельское хозяйство и военное строительство у нас в полном упадке. Хотя уходящий год стал для нашего сельского хозяйства стал одним из самых успешных, а новые военные городки на сотни и тысячи семей строятся в разных уголках страны.
Аналогичным образом, услышав об убийстве, совершенным, скажем, выходцем с Кавказа, многие кричат, что все кавказцы -- преступники, хотя среди них немало достойных людей.
И т.п.
Недоказуемые, но "очевидные" предположения и логические связки типа "некоторые А есть Б, значит все А есть Б" -- это типичные логические приемы-манипуляции. Будьте внимательны.
"Чайник Рассела" -- это довольно известная цитата знаменитого логика:
"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена."
Простая замена субъектов и предикатов, и получается вот такое рассуждение:
"Если я предположу, что выборы сфальсифицированы, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что система прогнила сверху донизу. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такой фальсификации утверждалось бы всей прогрессивной общественностью, 31 числа каждого месяца заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в более ранние времена."
Предположить существование всегда проще, чем доказать обратное. Для доказательства существования достаточно предъявить существующий объект, в то время как для доказательства обратного, надо именно доказывать, что такой объект не может существовать. В случае Выборов, впрочем, такие объекты существуют, их пока ровно 220 из 80 тыс. Доказать, что на остальных участках фальсификаций не было, куда сложнее, если вообще возможно, чем предположить, что фальсификации были на всех участках. (на всякий случай, не надо тут о Выборах и нарушениях, смысл поста не в этом)
Аналогичным образом, имея перед глазами пример разрушенного совхоза или военного городка, можно предположить, что сельское хозяйство и военное строительство у нас в полном упадке. Хотя уходящий год стал для нашего сельского хозяйства стал одним из самых успешных, а новые военные городки на сотни и тысячи семей строятся в разных уголках страны.
Аналогичным образом, услышав об убийстве, совершенным, скажем, выходцем с Кавказа, многие кричат, что все кавказцы -- преступники, хотя среди них немало достойных людей.
И т.п.
Недоказуемые, но "очевидные" предположения и логические связки типа "некоторые А есть Б, значит все А есть Б" -- это типичные логические приемы-манипуляции. Будьте внимательны.
