Блокада

[kaipa]

... Целый год десятки историков, музыковедов, исполнителей, сотрудников фонда "Классика", редакторов, архивариусов, работников радио и филармонии, чиновников, журналистов работали над этим концертом ("900 дней во имя жизни"), собирали ветеранов, блокадников (в зале яблоку было негде упасть), разыскивали по всему миру ноты, репетировали, организовывали гастрольный тур, издали великолепную книгу, которую теперь многие прочтут, потратили немалые деньги -- и оно того, безусловно, стоило... А останется нынешний юбилей в памяти не благодаря их усилиям, а благодаря мелкой пакости недорослей с "Дождя"...

Это был эпилог. Краткие впечатления о самом концерте можно прочитать у Дарьи Митиной. К сожалению, исполненные на концерте неизвестные или мало известные произведения композиторов-блокадников мне не удалось сходу найти в сети. Но и так понятно, что в тени 7й симфонии Шостаковича не могли не скрываться другие шедевры.

А еще один виртуальный френд, как мне кажется, доступно объяснил, почему вопрос "Дождя" и подобные ему, так режут глаз и ухо. Впрочем, ограничусь опять эпилогом, но стоит прочитать его пост целиком:

Значение таких событий, как блокада, в национальной мифологии - намного больше чем их непосредственные военные итоги. Оно уже прочно зашито в культурный код российской-советской цивилизации, и не может существенно измениться пока эта цивилизация существует. Любые попытки креаклов подвергнуть эти вещи радикальному ревизионизму - не более чем крысиная возня на плитах гранитных монументов, куда им по какой-то случайности подкинули корм. Это может вызвать только раздражение и желание шугануть крысиное стадо, но сами монументы никак не изменятся от беготни случайных грызунов.

Хотя мне кажется, что это пушками по воробьям. Беда нынешней оппозиционной (и не только) журналистики -- это непрофессионализм и невежество. И еще сказывается ЕГЭ -- расставить галочки, да.

Comments

[fat-crocodile.livejournal.com]

Не очень хорошие объяснения, исключительно для внутреннего круга уже согласных: они апеллируют не к разуму, а к пафосу, и таким образом не убеждают оппонентов ни в чём кроме того, что разумных аргументов нет никаких. Именно это и вылезло в комментариях (1, 2).

Между тем разумный аргумент очевиден: вопрос поставлен именно что некорректно. Не "некорректно по отношению к блокадникам", а просто некорректно. Ненаучно. Вопрос поставлен так, будто утверждение "сдача города спасла бы тысячи жизней" априори верно, и нам надо только выбрать, спасать их или не спасать. Нету варианта ответа "это бы не помогло". А на самом деле это утверждение само по себе большой вопрос. Такая формулировка вопросов является гнусной пропагандой, и как минимум половина проблемы именно в этом.

Дальше можно думать о том, насколько допустимо вырывать вопрос из контекста войны. Например сдача города, даже, допустим, сохранив жизни ленинградцев, позволила бы блокированным немецким войскам двинуться к новым целям в других местах и жертвы были бы там, а может и вся война повернулась бы иначе.

Дальше уже можно говорить о том, насколько зрители грамотны чтобы что-то решать -- но в общем тут они же ничего не решают, тут скорее можно узнать что они думают, т.е. что-то понять про аудиторию.

[ushastyi.livejournal.com]

На самом деле, ты не заметил, чему это объяснение -- "почему вопрос "Дождя" и подобные ему, так режут глаз и ухо". Именно этому, а не тому, что вопрос поставлен некорректно. То есть совершенно понятно, что вопрос глуп, но мне было интересно объяснение, почему при своей глупости он кажется возмутительным и провокационным.

Разумные аргументы до тех, кто задает вопросы в такой форме, мне кажется, просто не дойдут. Святоверующие либералы будут тыкать примером Парижа, объявлять немецкие директивы советской пропагандой и т.д.

Чтобы у тебя не было вопросов к моей позиции с исторической точки зрения -- я прекрасно понимаю, что сдача Ленинграда не только бы означала гибель подавляющего большинства его жителей, но и весьма вероятно проигрыш во всей войне, так как привела бы к полной потере сообщения с Мурманском и существенному осложнению положения Москвы. Не говоря уж об идеологическом аспекте.

[a-shen.livejournal.com]

Вообще-то жизненный опыт учит, что про героизм рассуждают тыловые крысы, про подвиг голодающих - партийные подонки при ромовых бабах, про бескорыстие - владельцы многомилионных квартир и многотысячных часов, а про любовь к родине - владельцы зарубежной недвижимости. Думаю, что разговоры о "национальных мифах" в основном нужны тем, кто боится, что откроется их собственная подлость...

[ushastyi.livejournal.com]

Не совсем понял Вашу мысль: Вы считаете, что нет такого понятия, как "национальный миф" или что блокада не подходит под это определение?

Кстати, я тут хвалил книжку, где Вы один из авторов, пропустили, наверное: http://ushastyi.livejournal.com/194231.html

[a-shen.livejournal.com]

Запись видел, спасибо на добром слове, недавно вышел учебник ftp://ftp.mccme.ru/users/shen/kolmbook/kolmbook.pdf, где более подробно и про многое другое.

О "национальных мифах" любят рассуждать обычно люди, которые за национальным мифом хотят скрыть свои личные подлости - подобно тому как "ветераном" себя называет какой-нибудь член (ЦК КПСС, если я не путаю? или секретарь) Долгих...

[ushastyi.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на учебник, жаль тираж такой маленький, на "Озоне" уже нет...

Там в этой записи ребята задавали вполне закономерные вопросы про криптографию. Если есть способ отличить случайную последовательность от неслучайной, то некоторые криптографические алгоритмы становятся уязвимыми.

В данном случае я дал ссылку на запись Кирилла из Бостона -- он инженер-программист в логистической компании, придумал какой-то крутой алгоритм упаковки коробок, который хорошо работает в условиях криворуких роботов-погрузчиков :) Вряд ли ему есть что скрывать за разговорами о национальных мифах, просто мнение.