Мотиваторы прогресса
May. 14th, 2013 07:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaЯ несколько раз писал о прогрессе и регрессе в разных контекстах. В основном, в духе "а вот были времена". Я слишком некомпетентен, чтобы пытаться анализировать социальные или экономические причины этих явлений. Но есть ряд исследователей, которые это делают, и я приводил ссылки.
А вот взгляд совсем с другой стороны. Профессор Лопатников пишет о задачах науки и пишет правильные вещи, которые обычно упускаются. Его статью лучше прочитать целиком, но меня сейчас интересует один только момкнт -- сверхзадачи.
Стремительный прогресс науки в послевоенные годы во всем мире, но в первую очередь в СССР и США, связан со сверхзадачами.
В 40-50-х - это была задача создания ракетно-ядерного щита, подзадачами которой были и космос, и авиация, и ПРО, и радиолокация, и радиохимия, и приборостроение, и "мирный атом" и вычислительные технологии, и биология...
Это была задача с жестко определенными сроками, предельной ответственностью руководителей и исполнителей. Как эта задача была выдвинута в качестве главного приоритета? Как и по каким основаниям эта задача была оценена в качестве аболютного приоритета? - Все просто: это был вопрос выживания страны.
Сверхзадачи тянут за собой и рождают новые отрасли науки и промышленности. Технологии и инновации волнами расходятся вокруг. Высокая концентрация ресурсов и приоритетов, и централизованное управление обеспечивают скорость реализации сверхзадач. Этот подход кардинально отличается от "грантового" подхода "Сколково", РосНано, культуры стартапов и прочего, которые отталкивается не от задач, а от проектов. Можно провести следующую аналогию для тех, кто понимает математику: сверхзадачи -- это градиентный спуск, грантовая наука -- это случайный поиск (в том или ином виде).
Собственно, замедление научно-технического прогресса в таком контексте оказывается следствием снятия к концу 60х годов с повестки дня сверхзадач. И вряд ли стоит ждать возобновления прогресса без появления новых сверхзадач, которые бы мобилизовали серьезную часть научных и производственных ресурсов.
P.S. Сейчас идут выборы нового президента РАН (о программах и кандидатах можно прочитать у Дарьи Митиной. И все три кандидата собираются реформировать систему финансирования РАН, спуская часть ответственности распределения ресурсов вниз. Мне кажется, что существующая форма РАН -- она как раз и была заточена на решение сверхзадач. РАН был мозговым центром, который дирижировал ансамблем НИИ для решения глобальных задач. И тогда понятно, что финансирование и управление должно быть сильно централизованным. Это сейчас собираются несколько менять, потому что роль РАН сильно девальвировалась с отсутствием сверхзадач.
А вот взгляд совсем с другой стороны. Профессор Лопатников пишет о задачах науки и пишет правильные вещи, которые обычно упускаются. Его статью лучше прочитать целиком, но меня сейчас интересует один только момкнт -- сверхзадачи.
Стремительный прогресс науки в послевоенные годы во всем мире, но в первую очередь в СССР и США, связан со сверхзадачами.
В 40-50-х - это была задача создания ракетно-ядерного щита, подзадачами которой были и космос, и авиация, и ПРО, и радиолокация, и радиохимия, и приборостроение, и "мирный атом" и вычислительные технологии, и биология...
Это была задача с жестко определенными сроками, предельной ответственностью руководителей и исполнителей. Как эта задача была выдвинута в качестве главного приоритета? Как и по каким основаниям эта задача была оценена в качестве аболютного приоритета? - Все просто: это был вопрос выживания страны.
Сверхзадачи тянут за собой и рождают новые отрасли науки и промышленности. Технологии и инновации волнами расходятся вокруг. Высокая концентрация ресурсов и приоритетов, и централизованное управление обеспечивают скорость реализации сверхзадач. Этот подход кардинально отличается от "грантового" подхода "Сколково", РосНано, культуры стартапов и прочего, которые отталкивается не от задач, а от проектов. Можно провести следующую аналогию для тех, кто понимает математику: сверхзадачи -- это градиентный спуск, грантовая наука -- это случайный поиск (в том или ином виде).
Собственно, замедление научно-технического прогресса в таком контексте оказывается следствием снятия к концу 60х годов с повестки дня сверхзадач. И вряд ли стоит ждать возобновления прогресса без появления новых сверхзадач, которые бы мобилизовали серьезную часть научных и производственных ресурсов.
P.S. Сейчас идут выборы нового президента РАН (о программах и кандидатах можно прочитать у Дарьи Митиной. И все три кандидата собираются реформировать систему финансирования РАН, спуская часть ответственности распределения ресурсов вниз. Мне кажется, что существующая форма РАН -- она как раз и была заточена на решение сверхзадач. РАН был мозговым центром, который дирижировал ансамблем НИИ для решения глобальных задач. И тогда понятно, что финансирование и управление должно быть сильно централизованным. Это сейчас собираются несколько менять, потому что роль РАН сильно девальвировалась с отсутствием сверхзадач.
