Этология и социология

[kaipa]

— Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… <...> Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

— Может, у нас тогда и хвост вырастет?

— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!

— А они что, не люди — с синдромом Дауна?

— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…

— Гомосексуализм — это болезнь.

— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.

— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.

— Потому что чиновников не останется.

— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.

Полностью тут via rombell. Вообще, этологи очень своеобразно смотрят на общество. Это я еще читая Конрада Лоренца почувствовал. Он все человеческие пороки объясняет чисто биологическими причинами. И он, они, правы. Как пишет Савельев дальше в статье, вся человеческая деятельность мотивируется тремя потребностями: питаться, размножаться и доминировать. Все остальное -- это всего лишь формы выражения или организации этих потребностей.

Что интересно, высказываясь о человеческой биологической природе в целом отрицательно, он к общественной стратегии подходит с тех же самых позиций. То есть несмотря на то, что биологические цели вида и каждого человека в отдельности схожи, они находятся в противоречии: средства разные. Доминирование вида требует интеллекта, а доминирование отдельной особи -- нет. Выживание вида в тяжелых условиях может потребовать жертву одних ради других. Каждый хочет оставить потомство, но для вида ценнее наиболее "хорошие" гены и их сочетания (евгеника, да). Продолжать можно долго.

Comments

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Савельев обычный редукционист. Ничего особенного :-)

[ushastyi.livejournal.com]

Может быть, я о нем раньше не слышал. Я вообще биологов не знаю, далекая от меня наука. Возможно, стиль интервью был продиктован его отношением к журналистике. Но Лоренц тоже самое пишет, только не так грубо. Так что...

А меня удивило, что последние 120 лет мозг уменьшается. А почему? Или он говорит, о среднем мозге?

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Я уже размещал у себя его интервью, посмотрите если интересно http://dm-kalashnikov.livejournal.com/237860.html

[ushastyi.livejournal.com]

Про религию он и в этом интервью говорит. Посмотреть не обещаю, но спасибо за ссылки.

[fat-crocodile.livejournal.com]

Про мозг -- насколько я понимаю, это оценки среднего объёма/массы на основе размеров найденных черепов. Факт, в общем, известный. Почему -- кто его знает.

Правда, конечно, из этих оценок нельзя делать вывода о том, что мозг продолжает уменьшаться, только о том, что раньше был больше. Ну и мы настолько плохо знаем мозг, что оценить влияние размера...

[falcao.livejournal.com]

Мне какое-то время назад давали на него ссылку. Я всё никак не соберусь написать по этому поводу пост под названием "Апофеоз безнравственности" :)

[ushastyi.livejournal.com]

Ну о нравственности он там тоже пишет, как о средстве, "придуманном", чтобы умных обезопасить от толпы дураков :)