Интеллект толпы
Dec. 26th, 2011 05:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaИнтеллект толпы равен интеллекту самого тупого в ней, разделённому на количество человек в толпе. (с)
Обратите внимание еще раз на технику работы с толпой. Простые вопросы, на которые очевидный да-нет ответ. Разогревание и охлаждение пыла. Рефрен про единство (один за каждого, все за одного), толпа должна работать как единый механизм. Это профессионал. И он эту толпу может легко кинуть на милицейские кордоны. Если прикажут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-26 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-27 10:52 am (UTC)Этот как сам состав митингующих: разного рода люди были размазаны равномерно по всей площади митинга, по-разному реагировали на разные события на сцене, ...
Там было огромное сочетание несочетаемого, как на сцене, так и в толпе, как и на Болотной...
Я вспоминаю, как сцену покинул Кудрин, а после него какой-то дядька долго извинялся, что вот, ему, такому хорошему-расхорошему, ему, бедному, приходиться выступать после такого плохого, .....
no subject
Date: 2011-12-27 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-27 12:23 pm (UTC)Но думать или не думать, идти или не идти за ним - каждый решает сам.
И тут приходиться уважать мнение других.
А он, если я помню по разным источникам, как раз призывал к протестному голосованию - http://www.echo.msk.ru/blog/gagman/817312-echo/ - что я лично не разделяю.
no subject
Date: 2011-12-27 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 06:47 am (UTC)А утверждение выше - "Ему не выборы важны, он же их байкотировал" - говорит о том, что вы, прошу прощения, просто не в курсе того, что происходит. Он их не бойкотировал, он - призывал всех идти и голосовать за кого попало, только не за ЕдРо.
После этого, объяснять что-либо резонно людям, которые находятся под впечатлением от Навального - может только опорочить репутацию доказывающего, не смотря на то, что доказывающий пытается "сеять разумное, доброе, вечное..."
no subject
Date: 2011-12-28 10:14 am (UTC)Прошу прощения, призывал к байкоту, по-моему не Навальный, а Немцов. Но сути этого не меняет. А сам Навальный голосовал?
no subject
Date: 2011-12-28 10:27 am (UTC)Тем более, как я уже сказал, Навальный призывал к протестному голосованию (голосовать за, но против), что меня в последнее время просто бесит, как в одну сторону (против ЕдРо), так и в обратную...
А Немцов, да, тоже - ещё тот лидер.
no subject
Date: 2011-12-27 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 01:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 10:18 am (UTC)При этом, в принципе, не важно побеждает он сразу в первом туре или во втором туре с Зюгановым. Это просто разные оттенки и полутона нелегитимности."
И не важно, как проголосует народ. Не должно, и все тут. То есть даже если Путин победит честно, то Навального это не устроит. Он начнет выводить народ на улицы..
no subject
Date: 2011-12-28 10:55 am (UTC)Знаете, я не понимаю, о чем этот разговор. Это такое чрезмерное упрощение — думать, будто вот пришел злой Гитлер к добрым бюргерам, сказал очень убедительно, что надо его выбрать, его и выбрали. Пришел Навальный, повел всех кремль брать. Пришел Ленин, пульнул из Авроры, взгромоздясь на броневик, и Керенский тут же убежал, переодевшись в дамское платье… Историю творит общество, и то, что мы наблюдаем — это общественное явление, а вовсе не прихоть Навального. Взмах крыльев бабочки в Бразилии может вызвать ураган в Техасе, но из этого не следует, что его можно предотвратить, изловив бабочку. Вам не попадалась работа Юнга «Вотан»? Очень интересный взгляд на эту проблему — он ведь исследует психологию, а не социальное явление.
no subject
Date: 2011-12-28 11:13 am (UTC)Да, историю творит общество. Но общество должно творить свою историю. Никто не спорит, что сегодняшняя ситуация многих не устраивает. Но есть риск сделать хуже. И один из этих рисков -- как раз Навальный. Он разрушитель. А нужны созидатели. Появятся ли они, и когда -- большой вопрос. Пока что их нет.
no subject
Date: 2011-12-27 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-27 05:40 pm (UTC)http://ipasserby.livejournal.com/17430.html
Опять же, у нас с тобой полярные точки зрения, тогда как истина скорее всего где-то посередине. Если ты ожидаешь выступления перед толпой - ты будешь использовать основы работы с толпой? Я думаю эти "да или нет" - это из первого учебника по публичным выступлением (((:
no subject
Date: 2011-12-27 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-27 06:45 pm (UTC)Мне НЕ понравился метод агитации Навального, это НЕ понравилось его коллегам, я думаю он и сам не в восторге (: Ты сам давно делал публичные речи? Это кстати не так просто.
И да, когда ты будешь читать ссылки, которые я тебе посылаю? (((:
no subject
Date: 2011-12-27 07:16 pm (UTC)И раз я читаю твои ссылки, почитай и ты мою. Чтобы развеять немного иллюзий. http://nstarikov.ru/blog/13249#more-13249
Вся информация там проверяма по другим источникам.
no subject
Date: 2011-12-27 08:49 pm (UTC)Стариков кстати - то ещё "проект". Похлеще Навального будет. Там очень много всех утверждений базируется на взломе почты Навального. Это был очень мощный ход, особенно с подписью DKIM от яху - даже самые яростные сторонники Навального начали задумываться. Я не успокоился пока сам не проверил, что Яху криво исплементировали DKIM, можно подписать любой контент им. Это как с фальсификацией выборов - достаточно 90 фальшивых протоколов - и для меня это не выборы. Достаточно высказываний на основании взломаной почты навального, со вставкой письма - и для меня Стариков не аргумент. Он кстати комерческий деректор первого канала в питере, что тоже не придаёт ему весу в моих глазах.
Агитация - это естественно, это способ заинтересовать и увлечь своими идеями. Какие есть альтернативы то? Просвещение - это тоже агитация. Любая дискуссия - это тоже агитация двух сторон.
Но в общем опять мы переместились в копание в чужом белье, вместо того, чтобы предлагать, как ситуацию то исправлять в России. Или ты счиаешь что проблемы, на которых ездит Навальный (кто бы он ни был) - не существуют? Надо переставать уже коментировать, как тебе не нравится Навальные, а придумать как использовать существующую гражданскую энергию в мирных целях излечения страны.
no subject
Date: 2011-12-28 11:15 am (UTC)Стариков -- не аргумент, он транслятор. Он приводит некоторые вполне проверяемые факты
no subject
Date: 2011-12-28 04:13 pm (UTC)Это была очен мощная продуманная акция.
no subject
Date: 2011-12-28 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-06 05:11 pm (UTC)http://sporaw.livejournal.com/100977.html
Я выложил "комплект проверяльщика", т.к. уже достали.
(С подписанными письмами с *вложениями*; т.е. письма с вложениями тоже проходят проверку DKIM подписи).
Все письма с DKIM проходят проверку. Абсолютно.
no subject
Date: 2012-01-06 05:52 pm (UTC)У вас хороший "комплект проверяльщика", только вы сами то его проверяли, в смысле изменить заголовки пытались?
From: Date: Subject - это тело письма, тоесть оно посылается с самим телом письма, и никакого отношения к достоверности не имеет. Важно найти строку Received, изменение которой ломает DKIM, это и является доказательством времени отправления и ip адрес отправителя, проставляемое яху-сервером перед подписыванием. В случае отправления через веб-морду яху у меня не получилось, так же, поменять заголовок From - бэкенд проверяет это поле из запроса.
no subject
Date: 2012-01-06 05:54 pm (UTC)Проверял. Собственно, она присутствует в списке тэгов на подпись.
no subject
Date: 2012-01-06 06:08 pm (UTC)Высказывание
"Важным аспектом является включение содержимого полей Date (дата), Subject (тема письма), From (от кого письмо), To (кому письмо), а так же Received (первое вхождение -- считается снизу; оно включает в себя дату и время получения письма, устанавливаемые почтовым сервером, а не клиентом, в момент получения письма) и др. технических полей, явно характеризующих сообщение. Список формируется на основе того, какие поля присутствуют в данный момент в письме. Если бы в приведенных примерах писем были бы еще какие-либо поля, которые не предполагают изменения на транзитных почтовых серверах, они тоже попадали бы в подпись в соответствии со стандартом DKIM - RFC6376 (разделы 5.4, 5.4.1; предыдущие редакции: RFC5672, RFC4871)."
истинно, лишь при учёте конкретной имплементации яху веб бэкенда, который проверяет From/To, не давая подделать заголовки (по крайней мере я не нашёл дыры в бэкенде, позволяющей это сделать).
no subject
Date: 2012-01-06 07:04 pm (UTC)Да, но ни в одной web-службе нельзя зайти под user@domain.com, а отправить с from another-user@domain.com или another-user@another-domain.com. Это возможно сделать только через SMTP. Поэтому соответствие "From:" однозначно (на всех таких службах - mail.ru, yandex, google, yahoo и др.)
no subject
Date: 2012-01-06 07:17 pm (UTC)Правильно читать так:
Да, но ни в одной web-службе нельзя зайти под user@domain.com, а отправить с from another-user@domain.com или another-user@another-domain.com. Это возможно сделать только через сторонние SMTP, но тогда не будет DKIM-подписи от этого домена. Поэтому соответствие "From:" однозначно (на всех таких службах - mail.ru, yandex, google, yahoo и др.).
no subject
Date: 2012-01-06 07:30 pm (UTC)Там возникает другая проблема, в моём тесте яховский верифаер пишет
signature identity: @yahoo.it
verify result: pass
вместо
signature identity: boleggio@yahoo.it
verify result: pass
Можно ещё поковыряться в этом, но не вижу смысла - всё равно через веб морду не работает.
DKIM яху не вписывает после этого
http://lamproie.livejournal.com/109341.html?thread=796189#t796189
Хотя я детально не разбирался, всё равно через веб морду как это сделать - я не знаю.
no subject
Date: 2012-01-06 07:35 pm (UTC)Это я знаю. Я почему-то подумал, что проверка на соответствие производится в т.ч. и поля From из данных, передаваемых далее. Т.е. не только MAIL FROM. Этот момент не проверял и детально не рассматривал, но он сути дела не меняет в данном случае.
Учту все.
no subject
Date: 2012-01-06 07:17 pm (UTC)Я это к тому, что у вас хороший пост - просто вот это высказывание не совсем корректно.
no subject
Date: 2012-01-06 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 04:41 pm (UTC)а за -- простой честный человек.
аргументы -- просто имхо
мне кажется это подозрательная ассимметрия.
no subject
Date: 2011-12-28 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 11:23 pm (UTC)http://lamproie.livejournal.com/109341.html
Через веб морду надо разбираться, там какие-то временные токены выписываются
no subject
Date: 2011-12-28 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-28 11:52 pm (UTC)Для меня главной загадкой было - как подписать всё письмо, с техническими заголовками? Оказалось что яху игнорирует все заголовки до тела письма, вставляй всё что хочешь. После выявления этого, я искренне потерял интерес к проблеме, хотя там есть ещё несколько вопросов.
no subject
Date: 2011-12-29 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-29 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-29 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-29 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 12:40 am (UTC)конечно остаётся масса вариантов подделки письмо, но уже далёких от очевидности и нетривиальных для проверки - типа кражы приватного ключа или сговора с сотрудником яхи или нахождения коллизей rsa-sha256. Но это уже совершенно другое дело.
no subject
Date: 2011-12-30 07:51 am (UTC)На этом предлагаю дискуссию завершить.
no subject
Date: 2011-12-29 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-29 11:58 pm (UTC)