Презумпция виновности

[kaipa]

Угадайте, кто автор?

Сейчас в обществе крайне тяжелая и не соответствующая задачам развития моральная атмосфера. Никто не сможет нормально работать, а страна не сможет нормально развиваться, если мы будем продолжать по любому поводу мазать все вокруг черной краской.

У нас по каждому принимаемому решению действует презумпция виновности. Если проступок совершил милиционер - значит, вся милиция такая. Если поймали нечистого на руку бюрократа, то все государственные служащие - воры. Какое бы решение ни принимали органы власти - значит, они что-то задумали, хотят всех обмануть, ограбить и так далее. Такое очернение реальности, ее замазывание одной грязью стало своеобразной профессией целого ряда политиков, журналистов и разного рода "общественников".

В результате в обществе нет взаимного доверия, солидарности, опоры на авторитеты и принципы. В такой моральной и социальной атмосфере не только практически невозможно вести нормальный общественный диалог по тем или иным вопросам. В такой атмосфере страна просто не может развиваться.


http://www.rg.ru/2010/09/06/mer.html

Очень хорошая статья, на самом деле. Мы настолько привыкли верить, что все вокруг плохо, что это становится привычкой. Любое действие властей воспринимается в штыки, даже без попытки подумать. А журналисты и "либералы" этим пользуются. Я не говорю, что все хорошо. Конечно, нет. Но на каждую проблему надо смотреть с разных сторон, и отмечать не только привычные отрицательные, но и положительные стороны. Поддерживать государство там, где оно действует во благо. Только это может быть залогом объективности и взаимного доверия.

"Справедливости для всех", о чем говорилось в предыдущем посте, не бывает. Поэтому всегда и везде будут недовольные и несогласные. Но если их меньшинство, то они должны уступить и подчиниться. В конце концов, именно это и называется демократией.

Вернуть стране веру в государство, в достоинство власти - это значит вернуть стране веру в себя. Это есть одна из важнейших задач модернизации, того, чтобы состоялся качественный рывок страны вперед.

Comments

[lamproie.livejournal.com]

Всё правильно, и не вина чиновников и исполнительной власти, что без надзора общества за ними, скатываются в порочностность.

Очень заметно в Калифорнии - власть строится снизу. Когда сообщество из 100 человек, и это напрямую касается твоих денег - "управляющему" сложно быть абстрактным, и люди очень интересуются его деятельностью. И то же касается мэра города - всё равно кто ты, какой масти - главное чтобы ты делал то, что обещаешь. В России я такое наблюдал прежде всего в дачных кооперативах, там где люди объединялись для решения каких-то своих проблем, официальную же власть строить снизу не получается - этому препятствует вертикаль власти, и всё делается, чтобы люди не разуверились в безсмысленности этого, не начали пытаться выбирать. И все вымещшают гнев на президентах, что бы они не делали.

Вопрос интересный - а строил ли кто-то эту вертикаль? Или она - прямой наследник партийной вертикали? Просто стабильная, годами шлефовавшаяся порочная система поменяла бренд?

И опять же - даже мэра города не знаю как выбирать. Надо выбирать сначала честного главу дома, главу района - на выборах Мэра нашего города, никому не были известны ни один из кандидатов, кроме заворовавшейся главы действующей администрации. Да в общем то я бы не был против и существующей администрации, если мне предоставят отчёт о том, куда идут средства от продажи государственной земли, доходов города, сколько стоит ремонт дорог и коммуникаций, и так далее. Может действующую власть даже легче к этому склонить, они таки наворовались уже, им надо уже фиксировать как-то ситуацию, а то могут и более лихие придти на их место. Опять же, если предположить, что в коррупционной системе участвовать удержаться лишь может играющей по тем же правилам чиновник, то все кандидаты на главу города будут так же коррумпированы.

Но какие изменения делать? может быть просто ресурс, независимо фиксирующий обещания чиновников, выбивающий из администрации сведения об использовании бюджета и публикующий информацию об этом, привлекающий внимание жителей к этому вопросу? Процесс долгий и сложный, но есть наджежда что-то изменить именно таким образом.

[ushastyi.livejournal.com]

Местное самоуправление для 100 человек -- это хорошо, когда не надо делать ничего "вне". Но оно не решает проблем, которые затрагивают больше 100 человек. Если через улицу живут другие 100 человек, и им надо будет решить, на чьей территории будут сваливать мусор -- то они не договорятся. А чем больше людей, тем больше интересов. Строительство той же дороги в Питер -- это интересы миллионов людей. И найти в таком случае компромисс, который бы устраивал ВСЕХ -- просто невозможно. А чтобы реализовать решение, которое затрагивает интересы миллионов -- необходима вертикаль. Иначе невозможно.

(Мне в этой связи нравится одна хорошая присказка:
- Что может быть ценнее жизни человека?!
- Жизнь двух людей.)

Другой пример. Пресловутая "модернизация". Зачем она сообществу из 100 человек? Незачем. А может, она нужна бизнесу? Если бизнес сидит на трубе -- то нет. Бизнесу выгоднее продавать сырье, чем перерабатывать. Потому что в переработку и модернизацию надо инвестировать, и эти инвестиции "отобьются" не через год, а через десять. А так далеко у нас мало кто заглядывает. Поэтому тут решение может быть долько вертикальным. Так же как церковь просто "по существу деятельности" больше печется о душе, так и правительство просто "по роду занятий" заглядывает и планирует надолго вперед и не из меркантильной цели получения прибыли.

Я это к тому веду, что такая сложная система как государство, как мне кажется, может эффективно управляться лишь двумя способами: либо жесткой вертикалью, когда центр жестко контролирует все уровни, либо твердой идеологией, когда все уровни действуют сообща. В Штатах и то, и другое частично заменено законопослушанием. Законопослушание -- это такая же вертикаль, только держащаяся не на административном аппарате, а на судебно-процессуальном. Тем не менее, даже это не предотвратило Великую Депрессию и нынешний финансовый кризис, из которого Америка непонятно как собирается выбираться.

А насчет использования бюджета -- ты удивишься, но информация открыта. Я сходу не смог найти, но она должна появиться или уже есть на http://opengovdata.ru/ . Создатель этого проекта -- Иван Беггин ivbeg -- в своем блоге писал про анализ бюджетных данных, значит они есть в открытом виде. Реестр гос.контрактов -- вот: http://reestrgk.roskazna.ru/ Но я не знаю, как с ним работать.