О чистой правде

[kaipa]

kungurov пишет чистую правду:

В общем секрет эффективной пропаганды прост: пиши правду, чистую правду, и ничего кроме правды – это лучший способ обмана. Да, само понятие «чистая правда» уже попахивает манипуляцией. Если правда ОТСОРТИРОВАНА, ОЧИЩЕНА и подана потребителю в КОНЦЕНТРИРОВАННОМ виде, то никакая клевета не даст такого убойного эффекта.

Меня вчерась снова в прямом эфире интервьюировал украинский Телеканал 112. Ведущий недоумевал: неужели россияне действительно верят в то, что улицы украинских городов наводнены фашистскими бандами, терроризирующими население? Неужели россияне и вправду думают, что надо срочно ехать на танках спасать братушек-славян от нацистской нечисти?

Я объяснил дело примерно так: любой обыватель в РФ, который смотрит телевизор, АБСОЛЮТНО уверен в том, что улицы во власти фашистских банд. Просто потому, что это ему показывают во всех выпусках новостей, об этом говорят в ток-шоу и смакуют подробности в специальных репортажах и документальных расследованиях. Про то, что надо ехать на танках освобождать Украину от фашистов – об этом телеящик молчит, но именно к такому выводу приходят мужики в курилках и бабушки на лавочках, обсуждая увиденное в очередном сюжете про похождения Сашко Белого или про подвиги анонимных молодчиков в масках.

Это совершенно естественная реакция среднестатистического мозга на телезомбирование. Ведь действительно, 3-4 недели назад Сашко в эфире госканалов занимал больше места, нежели сам солнцеликий Вован Таврический. Феномен такой гипервнушаемости основан на эффекте интерполяции, когда свойствами увиденного человеком микроскопического фрагмента реальности сознание наделяет всю реальность. Пропаганда занимается расчленением реальности и формированием из кусочков «чистых правд» самой фантастической картины. Попытки оспорить пропаганду изначально обречены на провал, ведь с какого бока не подойди, в ней ни капли лжи. Манипуляция – есть, а лжи – 0%. Бороться же с манипуляцией теми же методами, что разоблачается ложь, невозможно в принципе.

Телеведущий спрашивает: да блин, как же так, е-мое! Мы живем в XXI веке, в эпоху информационных технологий, как можно бороться с такой наглой антиукраинской пропагандой? Я ответил: уберите все фашистские банды с улиц украинских городов. Потому что до тех пор, пока там будет куролесить хоть одна шайка зигующих ублюдков, ее будут показывать на российских телеканалах 24 часа в сутки. Да, следует констатировать: пропагандистскую войну Украина проиграла вдрызг.


А я скажу даже больше, о чем не раз писал. В силу психологического эффекта "настройки" (а в науке о мозге объясняется почему так) среднестатистический человек, пусть даже он себя считает объективным, способным самостоятельно оценивать факты, выбирает из ВСЕХ фактов неосознанно лишь те НЕКОТОРЫЕ, которые лучше всего согласуются с его уже сформировавшейся картиной мира. Таким образом, он ее, эту картину миру, подтверждает и подпитывает чистой правдой. Этакая положительная обратная связь. При этом картина мира может не иметь ничего общего с реальностью в ЦЕЛОМ, а лишь отражать некоторые, необязательно существенные ЧАСТНОСТИ.

Поэтому я лично стараюсь строить свое мнение или картину мира не на основании кем-то отобранных фактов из соц. сетей или СМИ, а на основании 1) статистики; 2) документов; 3) анализе причинно-следственных связей. Это не всегда получается, порой эмоции сильнее, но стараюсь.

Comments

[levgem.livejournal.com]

> При этом картина мира может не иметь ничего общего с реальностью в ЦЕЛОМ

Всё дело в том, что этой самой картины мира не существует как какой-то сверхидеи.

Вот нет её и всё. Есть только её локальные проекции. А картины мира нет. Но нам приходится договариваться друг с другом сводя эти проекции воедино.

[ushastyi.livejournal.com]

Ну все же объективная реальность существует и познаваема. Другой вопрос, что она достаточно сложна, и человек вынужденно строит некоторые упрощенные модели в голове, которые описывают эту реальность и позволяют, точно как в науке, использовать эти модели для описания, объяснения, прогнозирования и т. д. Тем не менее, сами модели могут быть как хорошо, так и плохо описывающими реальность. И во многом это "регулируется" набором фактов.

Скажем, вот последовательность фактов, 010101010101000100010101010001010001.
Можно выбрать только единицы, и сказать, что в этой последовательности всегда единицы. Можно только нули. Можно каждую вторую цифру, и тогда единиц будет сильно меньше, чем нулей. А можно подсчитать матожидание.

[dr-klm.livejournal.com]

К сожалению, "реальность в целом" не доступна для наблюдения. Но вообще сам факт таких обсуждений широкими массами говорит о том, что в обществе господствует когнитивный диссонанс, когда, глядя на одну и ту же картинку, две (или больше) группы людей "видят" в ней не то, что разные, а прямо противоположные вещи.

Правда то в любом случае одна, хоть для непосредственного наблюдения и недоступна.

Что касается психологического эффекта то это как раз мне кажется надувательством. Слишком громкое название простой и очевидной вещи. Тоесть конечно, если человек знает, что чёрное это чёрное, а белое это белое и многократно находил этому подтверждения опытом, то, совершенно естественно, что в будущем у него будет присутствовать некоторая "инерция мышления" в воспрятии. При том, что сама его картина реальности будет непрерывно меняться. И эта непрерывность как раз скорее является залогом того, что с человеком всё в порядке. В сектах же как раз и перенастраивают восприятие -- по принципу "до" и "после" инициации, что типа то, что казалось белым "до" на самом деле чёрное, чёрное -- это белое: война -- это мир, свобода -- это рабство, незнание -- сила. И то, что человек выбрасывает "факты", подсовываемые ему пропагандой, созданной для того, чтобы его "перенастроить" на такую вот "инверсию" -- это очень даже хорошо. Но самое страшное в том, что после "инверсии" человек точно так же будет выбрасывать факты, которые противоречат инверсной картине мира. Может быть даже с ещё большим рвением.

Так вот. Наличие значительных популяций людей с инверсными относительно друг друга картинами мира -- это и есть когнитивный диссонанс. Его наличие предвещает массу проблем для общества. Безотносительно, на самом деле к тому кто из этих двух групп прав. Однако, из общих соображений можно сказать, что неправа та группа, чьи взгляды являются более новыми, революционными, чьи взгляды поменялись недавно (например как Макаревич, вдруг, внезапро "прозрел"). Именно эти люди, скорее всего, стали жертвами "инверсии". Они и не правы. Но, к сожалению, когда в обществе складывается такая ситуация, очень скоро становится не важно -- кто прав, а кто нет.

К.Л.М.

[ushastyi.livejournal.com]

А почему Вы так категорично считаете, что "реальность в целом" недоступна для наблюдения?

Инерция мышления, конечно же есть, но я все же немного не о том. Скорее, пользуясь вашей аналогией, есть одна группа, которая знает, что черное -- это черное, а вторая -- что белое это белое. И исходя из этих знаний идет фильтрация фактов. Обе группы правы в частном. Но одна, чисто по индукции, считает что весь мир черный. а вторая -- что весь мир белый.

Про инверсию -- интересные мысли. Не уверен, что всегда группа с более новыми взглядами неправа, иначе невозможен был бы прогресс. Но скорее всего как правило такая группа неправа, потому что в обществе происходит случайный поиск и естественный отбор идей, и хороших, конечно, на порядки меньше, чем плохих.

[dr-klm.livejournal.com]

Доказательств, конечно, нет. Есть примеры вещей, которые существовали до того как мы о них узнали (пронаблюдали). Например, радиоволны. Тем более, нельзя воспринять реальность "в целом", поскольку для наблюдения (обязательно с какой-то точки зрения) всегда доступна только её часть.

Фильтрация фактов идёт всегда и это совершенно нормально.

Так же нормально, и просто необходимо для прогресса, чтобы кто-то время от времени выкрикивал "Эврика !" и менял мир, открывая в нём ранее недоступное. Такого человека мы называем гением и ему всегда приходится долго доказывать остальным свою правоту. Однако, плохо (а, насколько я знаю историю, может быть даже смертельно опасно), когда с тем-же чувством гения "Эврика !" выкрикивает хором толпа обывателей, перекрашивает в один момент белое черным, разрешает сама себе ранее недозволенное и доказывает свою правоту тем, что она большая.

К.Л.М.

[avahandelel.livejournal.com]

Знаете, когда я смотрю на эту свистопляску пропаганд, реальностей, объективностей и субъективностей, я понимаю, что История (как научная дисциплина) может быть только набором фактов, но ни как не оценкой объективно случившегося в прошлом. Потому что даже в событиях которым мы сами являемся свидетелями, увы, нет места объективности.
И еще поняла почему Историю "пишут победители": потому что в Историю все равно всегда пытаются поместить оценку событий, но для будущего сохранится только оценка победителей....

[ushastyi.livejournal.com]

История -- это прежде всего наука о человеке. Объективность достигается методами истории как науки. К войне пропаганд это не имеет непосредственного отношения, хотя историю можно "препарировать" такими же методами, как описано выше, и использовать как источник пропаганды.

[ushastyi.livejournal.com]

Я несколько в более узком плане имел ввиду "реальность в целом", а именно, политическую реальность на некотором ограниченном пространстве. Согласен, что для наблюдения доступна только часть, и зачастую трудно даже оценить, как эта часть соотносится с целым. Но все же, если использовать математические аналогии, то по случайной выборке из распределения, можно восстановить распределение (с некоторой статистической надежностью), или зная несколько точек функции и ее вид, восстановить саму функцию. Возвращаясь же к теме поста, если отключать фильтрацию фактов и анализировать как "приятные", так и "неприятные" факты, то картина будет ближе к реальности, чем если этого не делать.

> Однако, плохо (а, насколько я знаю историю, может быть даже смертельно опасно), когда с тем-же чувством гения "Эврика !" выкрикивает хором толпа обывателей, перекрашивает в один момент белое черным, разрешает сама себе ранее недозволенное и доказывает свою правоту тем, что она большая.

Да, конечно.

[dr-klm.livejournal.com]

Во-первых сам термин "политическая реальность" выглядит как оксюморон. Политика -- прежде всего искусство манипуляции. Максимум, что от неё может требовать нормальный человек -- гуманизм, чтобы она не толкала людей убивать друг друга. В остальном борьба с политикой бесполезна, люди всё равно будут обманывать друг друга. Лишь бы не убивали.

А фильтры -- да, интересная тема. Вот фильтр Калмана, например. Анализирует все наблюдения. Но придаёт им, тем не менее, разный вес. В общем-то об этом я и говорю. Хотя да, иногда вес может быть нулевым.

К.Л.М.

[ushastyi.livejournal.com]

Да, прошу прощения за терминологию. Но Вы же понимаете, о чем я. Все же, разобраться, что сейчас происходит на Украине, мне кажется, возможно.

Фильтр Калмана в приложении к социальной динамике?.. Интересная идея, надо подумать. Если рассматривать политику, как задачу оптимального управления в условиях неопределенности, то почему бы и нет.