Замкнутый круг

Технико-экономическая растянутость такой цивилизации, как наша (авангард утопает в богатстве, а тылы умирают от голода), задает направление дальнейшего развития. Отставшие части пускаются вдогонку за передовыми, желая сравняться с ними в материальном богатстве (которое лишь потому, что еще не достигнуто, представляется заманчивой целью), а зажиточный авангард, оказавшись предметом зависти и соперничества, утверждается в сознании своего превосходства. Уж если другие пытаются угнаться за ним, стало быть, все, что он делает, не только хорошо, но прямо-таки замечательно! Мотивы поступательного движения друг друга подпитывают, возникает положительная обратная связь и, стало быть, замкнутый круг, а окончательно скрепляет его застежка политических антагонизмов.

И дальше: замкнутый круг возникает потому, что очень непросто найти новое решение задачи, когда какой-то ответ уже имеется. Что бы ни говорили плохого о Соединенных Штатах, но они уже существуют, вместе со своими автострадами, подсвеченными купальными бассейнами, супермаркетами и прочим сверкающим великолепием. И если возможно еще выдумать совершенно иной тип благосостояния и благоденствия, то, пожалуй, лишь в лоне цивилизации, которая была бы одновременно многоликой и - взятая в целом - не бедной, то есть сумела бы удовлетворить элементарные биологические потребности всех своих членов. А тогда ее национальные сектора, освободившись от бремени экономических нужд, могли бы заняться поисками новых путей в будущее. Но такая цивилизация - нечто совершенно неведомое для нас. Теперь мы знаем наверное, что, когда на иные планеты ступят первые посланцы Земли, другие ее сыновья будут мечтать не о прогулках по Марсу, а о куске хлеба.

Лем. "Глас Господа".

Эта мысль подается в контексте того, что цивилизационное наше развитие идет по гедонистическому пути (потребление превалирует над познанием). Все идут за лидером, который смог обеспечить лучший уровень жизни, но, вообще говоря, нет никаких причин считать, что этот путь правильный.

Послание

Будучи подростком я много читал разной научной фантастики, но Лем в то время интересным не показался. Возможно, мне попались не те его книги. Но даже если бы попались те -- то это было бы рано. На днях я прочитал "Глас господа", и до сих пор под впечатлением даже не от самого романа, а от того, как Лем его написал больше полувека назад. Здесь нет никакого экшена, и минимум диалогов, почти весь текст -- рассказ о решении нерешаемой задачи, сопровождаемый размышлениями (например) о гносеологии и эпистемологии, развитии цивилизаций, "холодной" войне, связи христианства и физики и многом другом.

Я пытался все время представить, как Лем придумал то, что он придумал. Выдумать сюжет -- легко. Но его сюжет -- это потенциально нерешаемая человечеством задача, хотя какие-то крохи знаний с нее все же удалось собрать.

Ученые воспитаны на "игре с Природой", которая никак не является сознательным противником; они не допускают возможности, что за исследуемым объектом на самом деле стоит Кто-то и что понять объект можно лишь в той мере, в какой удастся постичь ход рассуждений этой - совершенно нам неизвестной - сознательной первопричины.

Вот этот ход рассуждений Кого-то -- это, наверное, самое интересное.

( Read more... )