![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Френдлента бурлит "разоблачениями" фальсификаций. Некоторые из низ выглядят вполне правдоподобными, другие -- притянутыми за уши. Но вот ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
platonicus сделал интересное наблюдение. Вы не задумывались, почему нет ни одного разоблачения, даже анонимного из "того лагеря"? Никто из ЦИКа, ни один из директоров школы, никто? Никто не рассказал, как они собирались, как шел инструктаж, как готовились. А ведь по ходящим в интернете предположительным цифрам вбросов это огромная работа, которая должна была вовлечь десятки тысяч людей. И ни одного проговорившегося, ни одной утечки. Если они такие плохие и нечестные, то трудно поверить, что они настолько хорошо умеют хранить тайны, причем горячие, за материал о которых легко заплатят и много, даже анонимно. Я в это, если честно, не верю.
В целом мне кажется, что это даже не важно. Выборы -- это совсем не средство выбора, даже если кто-то имеет такие илюзии, -- нет. Это обратная связь. В 90е партия власти с трудом набирала 25%, но это мало кого волновало. И так было понятно, что народ против, и что на народ плевать. Сейчас немного не так. Если и были вбросы, то организаторы знают их объем, и как на самом деле проголосовали. И для внутреннего пользования это очень ценная информация, так как показывает настроение не только политически активных, но примерно всех. Но именно для внутреннего. Легитимность власти "вообще" сейчас не самое удачное время ставить под сомнение. Тем более, что достойных альтернатив все равно нет.
Но я лично в массовые нарушения не верю. Риск попасться с большим шумом куда больше, чем достигаемый эффект.
P.S. Впрочем, многие наблюдатели, в том числе те, кого я знаю почти лично, рассказывают о значительных несоответствиях протоколов, которые они лично подписывали, с тем, что в результате появилось на сайте ЦИК. Это удивительно, потому что, это 1) легко раскрывается; 2) легко судится. Поэтому я смысла "зачем" не понимаю.
Update: В массовые нарушения уже после участка я теперь верю, протоколы наблюдателей и данные ЦИК как правило сильно разнятся, и тому есть много подтверждений в том числе от знакомых мне людей. Но это не отменяет первых двух абзацев и добавляет новый вопрос -- "зачем"?
platonicus сделал интересное наблюдение. Вы не задумывались, почему нет ни одного разоблачения, даже анонимного из "того лагеря"? Никто из ЦИКа, ни один из директоров школы, никто? Никто не рассказал, как они собирались, как шел инструктаж, как готовились. А ведь по ходящим в интернете предположительным цифрам вбросов это огромная работа, которая должна была вовлечь десятки тысяч людей. И ни одного проговорившегося, ни одной утечки. Если они такие плохие и нечестные, то трудно поверить, что они настолько хорошо умеют хранить тайны, причем горячие, за материал о которых легко заплатят и много, даже анонимно. Я в это, если честно, не верю. В целом мне кажется, что это даже не важно. Выборы -- это совсем не средство выбора, даже если кто-то имеет такие илюзии, -- нет. Это обратная связь. В 90е партия власти с трудом набирала 25%, но это мало кого волновало. И так было понятно, что народ против, и что на народ плевать. Сейчас немного не так. Если и были вбросы, то организаторы знают их объем, и как на самом деле проголосовали. И для внутреннего пользования это очень ценная информация, так как показывает настроение не только политически активных, но примерно всех. Но именно для внутреннего. Легитимность власти "вообще" сейчас не самое удачное время ставить под сомнение. Тем более, что достойных альтернатив все равно нет.
Но я лично в массовые нарушения не верю. Риск попасться с большим шумом куда больше, чем достигаемый эффект.
P.S. Впрочем, многие наблюдатели, в том числе те, кого я знаю почти лично, рассказывают о значительных несоответствиях протоколов, которые они лично подписывали, с тем, что в результате появилось на сайте ЦИК. Это удивительно, потому что, это 1) легко раскрывается; 2) легко судится. Поэтому я смысла "зачем" не понимаю.
Update: В массовые нарушения уже после участка я теперь верю, протоколы наблюдателей и данные ЦИК как правило сильно разнятся, и тому есть много подтверждений в том числе от знакомых мне людей. Но это не отменяет первых двух абзацев и добавляет новый вопрос -- "зачем"?
