![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О Легитимности
Sep. 2nd, 2011 05:30 pmДумаю, не все представляют себе, что означает слово легитимность. Начнем с определений:
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность
Когда правительство теряет легитимность, то происходит катастрофа. Если обратиться к отечественной истории, такое случалось трижды. В средние века основным "народом" было крестьянство, а символом власти -- богоизбранный царь. Борис Годунов был всего лишь боярином, да и еще пошла молва, что царевича убил. Это настолько подорвало его легитимность в глазах народа, что началась Великая Смута, из которой с трудом Россия выкарабкалась.
Следующий случай потери легитимности -- 1917й год. 80% населения -- все те же крестьяне. Мало того, что Николай II был слабый царь, и его постоянно дискредитировали всякими распутинами. Это прощалось. Но царя убили. А новые власти (Временные Правительства) в глазах народа не обладали никакой легитимностью. Началась очередная смута, осложненная тем, что крестьяне (солдаты -- это же крестьяне, а шла война) были вооружены, переросшая в Гражданскую Войну, в которой большевикам удалось выиграть только потому, что они пообещали землю крестьянам. Тем самым "купив" их лояльность. Большевики обещание выполнили, и стали для крестьян легитимной властью. Потом, когда власть достаточно окрепла, крестьян пришлось скрутить, чтобы провести быструю индустриализацию, но это потом.
Наконец в конце 80х легитимность утратила КПСС и коммунистическая идеология, которая цементировала общество. Случилось это по ряду внутренних и внешних причин. Результаты известны.
Когда юрист Д.А. Медведев говорил, что Каддафи утратил легитимность, он как минимум демонстрировал неграмотность. Каддафи поддерживало и до сих пор поддерживает не менее 3/4 населения Ливии. Много это или мало? Деятельность самого Медведева положительно оценивают 63-64% россиян (свежие данные Левада-центра и ВЦИОМ), хотя видеть его на втором сроке хотят лишь 28%. Логика людей, которые оценивают Медведева положительно, но голосовать за него не собираются, мне не совсем понятна, так что вторая цифра, наверное, лучше отражает его текущий уровень народной поддержки. То есть Медведев по всем параметрам менее легитимен, чем Каддафи. Вообще, за годы президентства Медведева российская власть только и делала, что теряла легитимность. А чем это обычно заканчивается, я только что напомнил.
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность
Когда правительство теряет легитимность, то происходит катастрофа. Если обратиться к отечественной истории, такое случалось трижды. В средние века основным "народом" было крестьянство, а символом власти -- богоизбранный царь. Борис Годунов был всего лишь боярином, да и еще пошла молва, что царевича убил. Это настолько подорвало его легитимность в глазах народа, что началась Великая Смута, из которой с трудом Россия выкарабкалась.
Следующий случай потери легитимности -- 1917й год. 80% населения -- все те же крестьяне. Мало того, что Николай II был слабый царь, и его постоянно дискредитировали всякими распутинами. Это прощалось. Но царя убили. А новые власти (Временные Правительства) в глазах народа не обладали никакой легитимностью. Началась очередная смута, осложненная тем, что крестьяне (солдаты -- это же крестьяне, а шла война) были вооружены, переросшая в Гражданскую Войну, в которой большевикам удалось выиграть только потому, что они пообещали землю крестьянам. Тем самым "купив" их лояльность. Большевики обещание выполнили, и стали для крестьян легитимной властью. Потом, когда власть достаточно окрепла, крестьян пришлось скрутить, чтобы провести быструю индустриализацию, но это потом.
Наконец в конце 80х легитимность утратила КПСС и коммунистическая идеология, которая цементировала общество. Случилось это по ряду внутренних и внешних причин. Результаты известны.
Когда юрист Д.А. Медведев говорил, что Каддафи утратил легитимность, он как минимум демонстрировал неграмотность. Каддафи поддерживало и до сих пор поддерживает не менее 3/4 населения Ливии. Много это или мало? Деятельность самого Медведева положительно оценивают 63-64% россиян (свежие данные Левада-центра и ВЦИОМ), хотя видеть его на втором сроке хотят лишь 28%. Логика людей, которые оценивают Медведева положительно, но голосовать за него не собираются, мне не совсем понятна, так что вторая цифра, наверное, лучше отражает его текущий уровень народной поддержки. То есть Медведев по всем параметрам менее легитимен, чем Каддафи. Вообще, за годы президентства Медведева российская власть только и делала, что теряла легитимность. А чем это обычно заканчивается, я только что напомнил.
