Гипотеза Сепира — Уорфа в программировании

[kaipa]

Подумалось, что гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа вполне применима и к программированию. Программисты, которые учились программировать на конкретном языке, начинают думать в терминах его конструкций, и тем самым сильно себя ограничивают. Переход на другой язык и тем более парадигму может быть весьма проблематичен. Иногда можно наблюдать, как на новом для себя языке программист пишет "по-старому", как будто переводит мысли с языка на язык. В последнее время с ростом популярности языка Скала, такое случается особенно часто, так как Скала допускает этакий суржик с Джавой, чем активно пользуются неофиты.

Чтобы избежать языковой привязки, учиться программированию лучше либо в надязыковых терминах, например на языке блок-схем, либо же во время обучения пробовать возможно большее количество разных подходов. Тогда вырабатывается понимание, что инструмент или язык -- это лишь средство, и ментальные процессы решения конкретной задачи слабо с ним связывается. Например, нас учили (и в школе и на ВМК) машине Тьюринга, машине Маркова, ЛИСПу, ФОРТу, ПРОЛОГу, не говоря об "обычных" императивных и объектно-ориентированных языках. Те, кому такое разнообразие кажется бесполезным, скорее всего попали в плен какого-то конкретного языка или подхода.

В то же время, полностью исключить привыкание к языку нельзя. Наш мозг "любит" проторенные дорожки. Но видеть перед собой всю карту возможностей никогда не было лишним.

P.S. В некотором роде это является продолжением моего поста двухгодичной давности.

Comments

[ushastyi.livejournal.com]

Странно, никогда раньше не слышал про LabView. Почитаю. А это Вы по собственному опыту?

Не думаю.

[Дмитрий Евгеньевич Холичев (from livejournal.com)]

Программист знающий гипотезу Сепира — Уорфа это как минимум приятно видеть.
Правда вы описали результат работы встроенной в мозг системы оптимизации пути исполнения. Есть там и такая.
Делается прокладкой новой линии связи (дендрита) между двумя хостами (нейронами) если трафик между ними достигает определенного уровня.

Вот вас потому и гоняли по разным языкам что бы мозг наиболее гибкий способ оптимизации выбрал. К примеру операторные скобки не константой посчитал, а переменной.

Но не суть, прикол с обучением вообще давно известен. У дворянских семьях детей сразу русскому + французскому + бывало еще парочке учили. Лингвистический процессор тогда нормально шьется, потом и за пару недель новый язык осваивать можешь, и вот тебе тайна золотого века литературы. Француз воспитатель и розги. Розги решают. Т.к. мозгу нужна веская причина, что бы потратить столько ресурсов.

гипотеза Сепира — Уорфа, это несколько другое. Она говорит о более высокоуровневом влиянии языка. она применима только к нативному языку, который мы используем для описания всего остального.
К примеру повторите мысленно назначение любой недавно изученной функции. очень вероятно что ее описание будет на вашем нативном языке (русский я полагаю). Будет очень интересно если я ошибаюсь и описание выйдет на языке программирования.

А если учесть что языки ну кроме очень редких постоянно основаны на сходных принципах, разницу мы даже заметив можно списать на менталитет.
Кроме одного эффекта, т.к. язык это самый первый тренажер для мозга, по сложности языка можно сделать заключение об общем уровне интеллекта его носителей. Точнее о планке которую они себе поставили.

Re: Не думаю.

[ushastyi.livejournal.com]

Спасибо за комментарий. Насчет оптимизации понятно. Но я как раз в большей степени имел ввиду то самое высокоуровневое влияние языка, которое как раз похоже на гипотезу Сепира-Уорфа. В современном программировании есть как минимум три парадигмы, которые требуют разного стиля мышления: императивное, ООП и функциональное. В первом случае программа или алгоритм -- это последовательность шагов, во втором -- набор объектов и связей между ними, в последнем -- композиция функций разных порядков. Переключение между языками разных парадигм -- это не новая линия связи, а гораздо сложнее. И как и в случае гипотезы С-У, программисты "думают" в рамках той парадигмы, которую лучше знают, даже если пишут на языке другой парадигмы. Как-то так.

Насчет связи сложности языка с интеллектом -- да, конечно. Я на эту тему даже статью А.Ф.Лосева случайно прочитал, как развитие грамматики языков коррелирует с развитием мозга: http://ushastyi.livejournal.com/212619.html