Кто дальше
Nov. 1st, 2012 03:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kaipaУважаемый ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sg_karamurza пишет (еще в 2007м, недавно -- свежая перепечатка):
"Безымянные миллионы творцов советского проекта верили, что человеку изначально присущи качества соборной личности, тяга к правде и справедливости, любовь к ближним и инстинкт взаимопомощи. В особенности это присуще русскому народу – таков уж его «национальный характер». А поскольку все эти качества являются сущностными духовными субстанциями русского национального характера и даны ему изначально (примордиально), то они и будут воспроизводиться из поколения в поколение вечно. Эта вера была лишь укреплена марксизмом, который добавлял к ней фактор благоприятного воздействия справедливых производственных отношений.
Ложная вера породила ошибочную антропологическую модель, положенную в основание советского обществоведения и практики жизнеустройства. Исторически обусловленные культурные устои русского народа, присущие ему в период становления советского строя, были приняты за его природные свойства.
Это очень важное замечание. Живя настоящим, трудно оценить, как меняются этносы или социальные группы во времени. А они меняются. Особенно, если меняется культурная среда, в которой растут и воспитываются новые поколения. И тогда даже "национальные черты" перестают быть чем-то абсолютным. Причем, основная трудность в принятии этого факта во временном лаге между детством, когда формируется человек, его характер и мировоззрение, и зрелостью, когда он действует и думает. Взрослые обычно беспечно уверены, что дети вырастут такими же, как и они, или лучше, ведь у них перед глазами пример родителей. Но при этом они не задумываются о разнице социальных условий, в которых они росли и воспитывались, и в которых растут их дети.
Я где-то встречал расхожее мнение, что дети победителей -- потерянное поколение, неудачники. Они живут в тени побед отцов и тайно им завидуют. А вот внуки победителей имеют шанс подняться до уровня дедов или выше. У них уже нет зависти, а только гордость и пример. Причем, за давностью лет пример идеализированный.
Но это все лирика. Проза же состоит в том, что люди изначально все одинаковы. Но вылепить из них можно, кого угодно. Если знать как и кого. Кто-то уже ставит цели и "лепит" идеальных потребителей. Другие "лепят" религиозных фанатиков. А кого хотим видеть мы своей сменой? Кто будет дальше за нами? Как вернуться к пути "производства" исследователей и творцов? То, что делает Кара-Мурза, мне нравится тем, что он пытается анализировать социальные процессы, находить ошибки в прошлом и настоящем, и ставить цели на будущее. Пока только теоретически.
sg_karamurza пишет (еще в 2007м, недавно -- свежая перепечатка):"Безымянные миллионы творцов советского проекта верили, что человеку изначально присущи качества соборной личности, тяга к правде и справедливости, любовь к ближним и инстинкт взаимопомощи. В особенности это присуще русскому народу – таков уж его «национальный характер». А поскольку все эти качества являются сущностными духовными субстанциями русского национального характера и даны ему изначально (примордиально), то они и будут воспроизводиться из поколения в поколение вечно. Эта вера была лишь укреплена марксизмом, который добавлял к ней фактор благоприятного воздействия справедливых производственных отношений.
Ложная вера породила ошибочную антропологическую модель, положенную в основание советского обществоведения и практики жизнеустройства. Исторически обусловленные культурные устои русского народа, присущие ему в период становления советского строя, были приняты за его природные свойства.
Это очень важное замечание. Живя настоящим, трудно оценить, как меняются этносы или социальные группы во времени. А они меняются. Особенно, если меняется культурная среда, в которой растут и воспитываются новые поколения. И тогда даже "национальные черты" перестают быть чем-то абсолютным. Причем, основная трудность в принятии этого факта во временном лаге между детством, когда формируется человек, его характер и мировоззрение, и зрелостью, когда он действует и думает. Взрослые обычно беспечно уверены, что дети вырастут такими же, как и они, или лучше, ведь у них перед глазами пример родителей. Но при этом они не задумываются о разнице социальных условий, в которых они росли и воспитывались, и в которых растут их дети.
Я где-то встречал расхожее мнение, что дети победителей -- потерянное поколение, неудачники. Они живут в тени побед отцов и тайно им завидуют. А вот внуки победителей имеют шанс подняться до уровня дедов или выше. У них уже нет зависти, а только гордость и пример. Причем, за давностью лет пример идеализированный.
Но это все лирика. Проза же состоит в том, что люди изначально все одинаковы. Но вылепить из них можно, кого угодно. Если знать как и кого. Кто-то уже ставит цели и "лепит" идеальных потребителей. Другие "лепят" религиозных фанатиков. А кого хотим видеть мы своей сменой? Кто будет дальше за нами? Как вернуться к пути "производства" исследователей и творцов? То, что делает Кара-Мурза, мне нравится тем, что он пытается анализировать социальные процессы, находить ошибки в прошлом и настоящем, и ставить цели на будущее. Пока только теоретически.
