Этика по сторонам света

[kaipa]

Юг: «что другие делают мне, то и я делаю другим»
Восток: «как другие не поступают со мной, так и я не поступаю с ними»
Запад: «как я поступаю с другими, так и они могут поступать со мной»
Север: «как я не поступаю с другими, так и им не позволено поступать со мной»

А ведь правда, этические отношения Я-Другие укладываются в эти четыре схемы, довольно четко разнесенные географически (возможно, что впервые это замечено Константином Крыловом)

Comments

[ushastyi.livejournal.com]

У Крылова под эту географию целая теория подведена. Хотя там больше не география сама по себе, а политическая география, интерпретированная удобным автору способом.

Интересно, что других возможностей нет. Эти четыре формулы исчерпывают возможные отношения Я-Другие (строго говоря, можно добавить еще 4 формулы вариантами с отрицанием следствия, но они будут не симметричными, а этика должна быть симметричной).

[uxus.livejournal.com]

Ну, насчётъ "исчерпываютъ"... про подставить другую щёку ничего нѣтъ ;)

[ushastyi.livejournal.com]

Это вариант "что другие делают мне, то и я НЕ делаю другим", но как я указал, этические отношения должны быть симметричными (то есть инвариантными относительно смены сторон), иначе они не могут быть основой общественных отношений. Все вышеприведенные обладают таким свойством.

Еще надо добавить, что обычно "подставить другую щеку" вырывается из контекста других этических установок христианства, которые в целом составляют устойчивую систему, но не по отдельности.

Как-то так :)

[uxus.livejournal.com]

Почему симметрiя обязательна - не понялъ. "Всегда требуй отъ себя больше, чѣмъ отъ другихъ" - что не такъ?

Кромѣ того, съ этой симметрiей, при практическомъ примѣненiи, жуткая засада. Могу ли я отравить собаку сосѣда, если у меня собаки нѣтъ? (Въ iудаизмѣ, ЕМНИП, очень дотошно что-то такое разбирается - въ связи съ "око за око" и под.)

[ushastyi.livejournal.com]

"Всегда требуй отъ себя больше, чѣмъ отъ другихъ" -- симметрично. Если другие будут делать так же, то это не вступает в противоречие.

Все же, симметричность тут неправильное слово. Более аккуратно говорить "инвариантность, относительно смены сторон" (то есть примерить на себя применения этического правила другими).

В исходной записи речь шла о формулах действия или не действия по отношению к другой стороне, то есть взаимодействия я-общество. Требование к себе -- это не совсем то.

Насчет "око за око" в иудаизме, это интересная, но несколько другая тема. Предположу, что при невозможности натурального "обмена", надо возместить деньгами :)