у Вас нет впечатления безумия: сокращение полёта на три часа, когда очередь за билетами надо занимать с ночи и есть единственное табло с информацией о билетами? полное отсутствие смысла в полётах (не считая экскурсий для фанатов) раз в неделю, специальные люди, которые следят, не сломалось ли что-то ещё на земле, идя за самолётом, и незагруженный салон?
Безумие в том, что его не довели до ума, свернули эксплуатацию и дальнейшие работы в этом направлении. Фактически прогресс в гражданской авиации к середине-концу 70х сместился со скорости на экономичность. У Конкорда, впрочем, судьба не намного более завидная, хотя он и отлетал больше 25 лет.
ну что значит - доведя до ума? сложность в обслуживании и рискованность остались, безо всякого экономического смысла. Какой смысл был продолжать, без каких-то радикальных технических идей то, что в общем-то никому и низачем особо не надо? С точки зрения аэродинамических опытов - сверхзвуковые самолёты другие есть, зачем нужны пассажирские? трудно представить себе, что почему-то удалось бы радикально снизить расходы
Любая принципиально новая техника сложна в обслуживание. Можно Ваши же аргументы и против реактивных самолетов выдвинуть (в сравнении, скажем, с турбовинтовыми) или против самолетов с сравнении с поездами. А насчет "никому не надо" -- если отбросить экономическую составляющую, вряд ли кто-то бы отказался вместо 5 часов на полет тратить два (что, кстати, пример Конкорда Лондон-НьюЙорк прекрасно показывал).
Примерно с момента появления автомобиля и до середины 70х годов увеличивалась связность человечества за счет увеличения скорости перемещений. Потом процесс пошел по экстенсивному пути: вместо скорости стал увеличиваться поток. И технологический прогресс сильно замедлился. Впрочем, это лишь одно из проявлений мировой остановки НТР (http://supernovum.ru/article/422). Та же лунная программа сейчас тоже выглядят с трудом осуществимой, хотя тогда казалось, что это лишь очередной шаг.
насчёт ненадёжности - тут можно себе представить, что постепенно бы улучшилось, но вот насчёт эффективности по энергии вроде бы нужны какие-то принципиально новые идеи, от продолжения полётов ничего бы само не произошло (если отвлечься от натурфилософии и тенденций человечества и обсуждать реальную ситуацию)
У меня даже не такъ. Т. е. да, похоже на фантастику, только очень необычную, и написанную очень незауряднымъ авторомъ: совершенно иная цивилизацiя показана съ массой деталей, на которыя у нормальнаго (хорошаго) фантаста никогда не хватило бы воображенiя.
А вѣдь, казалось бы, это времена моей молодости, я ихъ въ общемъ-то помню...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
periskop
no subject
Впечатленiе коротко даже и не сформулируешь...
no subject
но неужели
Re: но неужели
no subject
no subject
Примерно с момента появления автомобиля и до середины 70х годов увеличивалась связность человечества за счет увеличения скорости перемещений. Потом процесс пошел по экстенсивному пути: вместо скорости стал увеличиваться поток. И технологический прогресс сильно замедлился. Впрочем, это лишь одно из проявлений мировой остановки НТР (http://supernovum.ru/article/422). Та же лунная программа сейчас тоже выглядят с трудом осуществимой, хотя тогда казалось, что это лишь очередной шаг.
no subject
http://aviation.stackexchange.com/questions/1814/which-engine-is-more-efficient-between-turboprop-vs-jet
насчёт ненадёжности - тут можно себе представить, что постепенно бы улучшилось, но вот насчёт эффективности по энергии вроде бы нужны какие-то принципиально новые идеи, от продолжения полётов ничего бы само не произошло (если отвлечься от натурфилософии и тенденций человечества и обсуждать реальную ситуацию)
no subject
https://en.wikipedia.org/wiki/SAI_Quiet_Supersonic_Transport
https://en.wikipedia.org/wiki/Boom_Technology
no subject
no subject
А вѣдь, казалось бы, это времена моей молодости, я ихъ въ общемъ-то помню...