По поводу "рублевианы" я хочу сегодня написать отдельный пост, поэтому не буду сейчас продолжать это обсуждение. Замечу только, что я не путаю историю с археологией. Я всего лишь считаю, что вокруг исторических вопросов и "находок" откровенное жульничество является "нормой". В такой же степени, как для уголовника "нормой" было бы вчера сказать, что он деньги "нашёл", а сегодня -- что они ему достались по наследству от тёти в Фингалии.
Что касается "мальчика Онфима", то я о нём когда-то слышал, а сейчас ознакомился более подробно. Тут дело такое: если кто-то верит в НЛО или "уфологию", то для него очередная "находка" или "сенсация" будет лишним подтверждением того, что всё это правда, а не выдумка. А для того, кто в это не верит, всё будет ровно наоборот: каждое новое известие предстанет как очередное саморазоблачение.
В случае с "Онфимом" меня насмешило многое. Во-первых, "однократность" этой находки. По сути дела, нашли сразу целый "ранец", и это наводит на мысль, что этим хотели подтвердить мысль, что в Древнем Новгороде всё было почти так же, как и в СССР. Школьники в семилетнем возрасте шли в "типовые" школы, изучали алфавит, писали слоги (интересно, кто их на это "сподвиг"?), рисовали точно таких же "человечков", которых мы рисовали на полях учебников для младших классов. Меня здесь поразила степень "идентичности": конечно, рисовать какие-то изображения могли и первобытные люди, но "фактура" сильно отличалась. А тут -- точная копия.
Ещё меня позабавило то, что вслед за "ранцем" нашли через время какую-то отдельную "грамоту" от того же "Онфима", но в другом слое. Срочно провели передатировку по принципу "миллион туда, миллион сюда". При этом я не мог не обратить внимание на результат: "ранец" был "найден" в 1956 году, а после согласования дат получилось, что "Онфиму" было 6-7 лет в 1263 году, когда якобы он пошёл в школу в возрасте советских детей, то есть родился он в 1256 году -- ровно за 700 лет до "находки" его имени! Как тут не вспомнить о совпадении дат у "Андрея" "Рублёва" (тм) с датами проведения заседаний сталинского времени? :)
Со школами и учебниками, не говоря о прочем, как был и есть полный "пшик". Если кусок бересты с выписанным алфавитом называется "учебником", по которому можно массово выучить людей грамоте, то я боюсь даже представить себе, как должны были выглядеть учебники математики. Типа, выписаны подряд цифры от 0 до 9 (для арабских цифр) -- значит, люди умели складывать и умножать "столбиком", да и вообще в каждом доме были компьютеры.
Кстати, вот ещё какая явная "несусветица" мне бросилась в глаза. Если "Онфим" едва-едва учится грамоте на уровне "бе-ме", то как он тогда может написать письмо к "Даниле"? Считается, что это его одноклассник; зачем в таком случае ему писать вместо того, чтобы сказать устно, да и как одновременно можно быть на двух столь разных уровнях грамотности? Не говоря о фрагментах из Псалтыри -- это уже вообще "перебор". Такой вот "образцово-показательный" персонаж времён "родины слонов" (тм). И смех, и грех.
no subject
Что касается "мальчика Онфима", то я о нём когда-то слышал, а сейчас ознакомился более подробно. Тут дело такое: если кто-то верит в НЛО или "уфологию", то для него очередная "находка" или "сенсация" будет лишним подтверждением того, что всё это правда, а не выдумка. А для того, кто в это не верит, всё будет ровно наоборот: каждое новое известие предстанет как очередное саморазоблачение.
В случае с "Онфимом" меня насмешило многое. Во-первых, "однократность" этой находки. По сути дела, нашли сразу целый "ранец", и это наводит на мысль, что этим хотели подтвердить мысль, что в Древнем Новгороде всё было почти так же, как и в СССР. Школьники в семилетнем возрасте шли в "типовые" школы, изучали алфавит, писали слоги (интересно, кто их на это "сподвиг"?), рисовали точно таких же "человечков", которых мы рисовали на полях учебников для младших классов. Меня здесь поразила степень "идентичности": конечно, рисовать какие-то изображения могли и первобытные люди, но "фактура" сильно отличалась. А тут -- точная копия.
Ещё меня позабавило то, что вслед за "ранцем" нашли через время какую-то отдельную "грамоту" от того же "Онфима", но в другом слое. Срочно провели передатировку по принципу "миллион туда, миллион сюда". При этом я не мог не обратить внимание на результат: "ранец" был "найден" в 1956 году, а после согласования дат получилось, что "Онфиму" было 6-7 лет в 1263 году, когда якобы он пошёл в школу в возрасте советских детей, то есть родился он в 1256 году -- ровно за 700 лет до "находки" его имени! Как тут не вспомнить о совпадении дат у "Андрея" "Рублёва" (тм) с датами проведения заседаний сталинского времени? :)
Со школами и учебниками, не говоря о прочем, как был и есть полный "пшик". Если кусок бересты с выписанным алфавитом называется "учебником", по которому можно массово выучить людей грамоте, то я боюсь даже представить себе, как должны были выглядеть учебники математики. Типа, выписаны подряд цифры от 0 до 9 (для арабских цифр) -- значит, люди умели складывать и умножать "столбиком", да и вообще в каждом доме были компьютеры.
Кстати, вот ещё какая явная "несусветица" мне бросилась в глаза. Если "Онфим" едва-едва учится грамоте на уровне "бе-ме", то как он тогда может написать письмо к "Даниле"? Считается, что это его одноклассник; зачем в таком случае ему писать вместо того, чтобы сказать устно, да и как одновременно можно быть на двух столь разных уровнях грамотности? Не говоря о фрагментах из Псалтыри -- это уже вообще "перебор". Такой вот "образцово-показательный" персонаж времён "родины слонов" (тм). И смех, и грех.